Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214108
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117214108.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Váš správca spol. s r.o., Furdekova 4, 851
03 Bratislava, IČO: 35 846 925, právne zastúpený: Advokátska kancelária Machová s.r.o., Sasinkova
886/16, 909 01 Skalica, IČO: 36 864 544, proti povinnému: RW, s.r.o., Jasovská 10, 851 07 Bratislava,
IČO: 35 973 684, na vymoženie pohľadávky vo výške 401,32 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Ivan Lutter, so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Longobardská 1301/27, 851

10 Bratislava, pod sp. zn. 296EX 7486/17, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 35Ek/13/2017 zo dňa 27. júla 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Ek/13/2017 zo
dňa 27. júla 2018 z a m i e t a .

II. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania o sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 35Ek/13/2017 zo dňa 27. júla 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením
sp. zn. 35Ek/13/2017 zo dňa 27. júla 2018 výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamieta; výrokovou vetou II. rozhodol, že súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v časti istiny vo
výške 394,62 eura zastavuje a výrokovou vetou III. rozhodol, že súd povinnému nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 6,70 eura nepriznáva (ďalej len „uznesenie vyššieho súdneho úradníka“).
Poukázal pritom na znenia ustanovení § 61k ods. 1 písm. a) a d), ods. 2, ods. 5, § 61l ods. 3 prvej vety, §
48ods.8,§199c,§199aods.2Exekučnéhoporiadkua§13aods.2vyhláškyMinisterstvaspravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov.

2. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka povinný prostredníctvom právneho zástupcu, v zákonom
stanovenej lehote podal sťažnosť.

3. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.6. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca

stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

7. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v
napadnutom rozhodnutí a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aplikujúc pritom
ustanovenie § 202 ods. 2 Exekučného poriadku.

8. Povinný si za podanie sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, uplatnil trovy právneho
zastúpenia vo výške 86,03 eura. O týchto trovách sudca rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej sťažnosti, neúspešný
povinný nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.