Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119206452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119206452.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:1./O..S.J.,F..XX.XX.XXXX,T.M.XX,XXXXXH.,2./I.J.,F..
XX.XX.XXXX, T. M. XX, XXX XX H., právne zastúpení: Advokátska kancelária Fabian a Novosad s.r.o.,
so sídlom Masarykova 16, 080 01 Prešov, IČO: 51 913 984, proti žalovanému: Š. T., F.. XX.XX.XXXX,
T. M. XX, XXX XX H., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.04.2019 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva, ako aj náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.04.2020 zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť
a žiadali konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu s tým, že navrhli, aby im konajúci
súd priznal nárok na náhradu trov konania, a to vrátane trov právneho zastúpenia. Zároveň žalobcovia
žiadali, aby im bol vrátený súdny poplatok za žalobu, čo odôvodnili tým, že ku späťvzatiu došlo ešte
pred otvorením pojednávania.

3.Výzvouzodňa04.05.2020vyzvalsúdžalovanéhonavyjadrenie,čivzmysle§146zákonač.160/2015
Z.z. (Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP“) súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2020 žalovaný oznámil súdu, že súhlasí
so späťvzatím žaloby a navrhol, aby súd žalobcom nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to vrátane
trov právneho zastúpenia.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby po začatí pojednávania, súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP vyzval
žalovaného, aby sa vyjadril k späťvzatiu žaloby. S poukazom na to, že žalovaný podaním doručeným
súdu dňa oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby, súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.7. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom k
späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody stranami sporu, čo súd vyhodnotil ako
dôvod hodný osobitného zreteľa. Za takéto dôvody je možné považovať akékoľvek dôvody, a to na

strane ktorejkoľvek strany sporu. Súd má za to, že postoj a správanie žalobcov a žalovaného, a spôsob
vyriešenia sporu vzájomnou dohodou strán (ale až po začatí konania), je potrebné zohľadniť pri výroku o
nároku na náhradu trov konania. Napriek tomu, že nie je možné jednoznačne určiť, ktorá zo sporových
strán procesne zavinila zastavenie konania, nebolo by spravodlivé prihliadať len na procesné zavinenie
zastavenia konania, keďže strany sporu sa dohodli a našli spoločné riešenie, i keď až po začatí konania.
Žalovaný pritom súhlasil s mimosúdnym vyriešením sporu, rozporovaná bola len suma, ktorá mala byť

vyplatená. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku za žalobu, nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa krátený súdny poplatok vráti

iba v prípade, ak došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, čomu tak v tomto prípade nebolo,
nakoľko prvé pojednávanie konané dňa 10.09.2019 bolo riadne otvorené, pričom späťvzatie žaloby bolo
súdu doručené dňa 02.04.2020, a preto súd žalobcom zaplatený súdny poplatok nevrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.