Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715210513.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256 so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, proti odporcovi: M. M., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XX,
XXX XX O., v konaní o zaplatenie 172,77 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 172,77 € s prísl.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pretože po podaní návrhu došlo
zo strany odporcu k splneniu povinnosti.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním, súd súhlas odporcu nezisťoval.

Vzhľadom na to, že späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania, súd konanie v súlade s
cit. ustanovením zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Nakoľko bol návrh

podaný dôvodne, vzniklo navrhovateľovi právo na náhradu trov konania. Nakoľko si však navrhovateľ
žiadne trovy neuplatnil, ani mu žiadne nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach
na Okresnom súde Martin.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.