Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/72/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200838

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200838.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

K. U. N., s.r.o., IČO : XX XXX XXX, K. č. XX, G. XX, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., Pribinova č. 25, P.O.Box 41, Bratislava proti žalovanej: H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom H.,
G. č. XXX/XXX, št. občan SR o zaplatenie 1.999,60 EUR s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.199,60 EUR, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 %

denne a úrok z omeškania vo výške 2,525 % ročne

zo sumy 58,01 EUR od 15.11.2012 do 6.12.2012

zo sumy 8,49 EUR od 7.12.2012 do zaplatenia

zo sumy 62,69 EUR od 15.12.2012 do zaplatenia

zo sumy 62,69 EUR od 15.1.2013 do zaplatenia

zo sumy 62,69 EUR od 15.2.2013 do zaplatenia

zo sumy 62,69 EUR od 15.3.2013 do zaplatenia

zo sumy 940,35 EUR od 20.3.2013 do zaplatenia tak, aby úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu
neprevýšili sumu 1.170,- EUR a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma úroku z
omeškania a zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.170,- EUR je žalovaná povinná zaplatiť 8,75 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 1.199,6 EUR do zaplatenia a to v splátkach po 40,- EUR mesačne, splatných

vždy do 15-.teho dňa toho ktorého mesiaca s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pod následkom
straty výhody splátok.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 166,68 EUR a
iných trov konania v sume 71,50 EUR a to v splátkach po 40,- EUR mesačne splatných vždy do 15-.teho
dňa toho ktorého mesiaca, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu,
pod následkom straty výhody splátok s tým, že najskôr sú splatné tieto trovy konania.

.

o d ô v o d n e n i e :Ž. N. N. Ž.M. K. J. N. O. X.2.2015 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.99,60
€, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 2,525 % ročne z jednotlivých
súm tak ako je špecifikované vo výroku tohto rozsudku. Svoju žalobu odôvodnil okrem iného tým, že

žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX( ďalej len Zmluva ) ,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 1.170 €. Poskytnutý úver sa žalovaná
zaviazala zaplatiť spolu s úrokom v 42. mesačných splátkach ( vrátane úrokov ) vo výške 62,69 € v
termíne splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.

Žalovaná sa dostala do omeškania už pri splátke č. 23, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 OZ,

t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 1.433,38 €.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky viac ako tri mesiace, žalobca si
uplatnil právo veriteľa podľa § 565 OZ t.j. okamžitú splatnosť úveru. Oznámenie o uplatnení práva
podľa § 565 OZ bolo žalovanej doručené dňa 31.1.2013.V súlade s ustanovením § 53 ods.9 OZ došlo
k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 19.3.2013, kedy bola žalovaná povinná uhradiť
doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma dlhu žalovanej voči žalobcovi predstavuje súčet

neuhradených splátok t.j. sumu 1.199,80 €. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením
svojich povinností, žalobcovi vznikol ďalej nárok na zmluvné pokuty podľa čl. 14 ods.14.1 Zmluvy vo
výške 0,065 % denne z jednotlivých súm ako je špecifikované vo výroku tohto rozsudku.

V súlade s § 517 ods.2 OZ si žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo súm omeškaných splátok
uplatňuje aj úroky z omeškaniam vo výške podľa nar. vlády č. 87/1995 Z.z. tak, aby výška zmluvnej

pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
naposledy zverejnenej podľa zák. č. 129/2010 pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych
bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nar. vlády č. 87/1995 Z.z.. Žalobca si
preto uplatňuje len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 2,525 % p.a. zo sumy nesplatenej časti
istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu

maximálnychprípustnýchsankciípodľanar.vl.č.87/1995Z.z.asumouuplatňovanýchzmluvnýchpokút.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti si žalobca žalobou uplatnil úrok z omeškania vo výške 2,525 % ročne
z jednotlivých súm ako je špecifikované vo výroku tohto rozsudku s tým, že pokiaľ úrok z omeškania a
zmluvná pokuta za omeškania spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru t.j. sumu 1.170 € , žalobca si
odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy uplatňuje len úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne

zo sumy 1.199,60 € do zaplatenia.

Žalobca zaslal žalovanej viacero písomných upomienok spolu s pokusom o zmier pred začatím konania,
na ktoré žalovaná nereagovala ako to vyplýva z Karty klienta- evidencie žalobcu o úhrade splátok.
Okrem písomných upomienok bola žalovaná opakovane vyzvaná na splnenie jej povinností a to formou
zaslania krátkych textových správ ( sms správy ) resp. pri telefonickom príp. osobnom kontakte. Napriek

tomu zo strany žalovanej neprišlo k splneniu jej záväzkov.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, súhlasil aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, pokusom o zmier zo dňa XX.X.XXXX, oznámením o
zosplatnení zo dňa 27.1.2013 spolu s doručenkou, žiadosťou / zmluvou o revolvingovom úvere zo
dňa X.XX.XXXX,Zmluvnými dojednaniami Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti K. U. N., s.r.o.,

oznámením veriteľa o schválení úveru zo dňa X.XX.XXXX ,kartou klienta, a zistil tento skutkový stav
veci :

Z predloženej úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalovanou bola podpísaná dňa
XX.XX.XXXX a žalobcom dňa X.XX.XXXX. Nesporne bolo preukázané, že zmluva na lícnej časti
obsahuje nadpis žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere. V bode 1/

je označený žalobca ako veriteľ, v bode 2. je svojimi osobnými údajmi označená žalovaná. Body 3. a
4. neboli vypísané, inak mohli obsahovať údaje o spoludlžníkovi 1. a spoludlžníkovi 2. a bod 5.žiadostio poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere obsahuje údaje o požadovanom
revolvingovom úvere v eurách. Z bodu 5.žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru vyplýva, že
žalovaná ako dlžníčka žiadala žalobcu o poskytnutie úveru za nasledovných podmienok : poskytnutá

čiastka úveru 1.170 €, splatnosť úveru pri počte 42.splátok/14, mesačná splátka vo výške 62,69 €,
celková čiastka , ktorú musí dlžník zaplatiť za úver: 2.632,98 €, predpokladaná RPMN za úver 70,02 %,
ročná úroková sadzba úveru 70,02 %, priemerná RPMN za úver 44,57 %, poskytnutá čiastka revolvingu:
616,87 €, celková čiastka pri revolvingu : 1.504,56 €, predpokladaná RPMN úveru pri poskytnutí
revolvingu 63,32 %, , ročná úroková sadzba revolvingu : 76,21 %.

Údaje o schválenom revolvingovom úvere, ktoré obsahuje bod 6.lícnej časti sú totožné s údajmi ako
v časti 5. lícnej časti tejto zmluvy.

V zmysle bodu 7 zadnej časti zmluvy dlžník s veriteľom v ďalšom odkazujú na úpravu obsiahnutú v
zmluvných dojednaniach o revolvingovom úvere, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto žiadosti/zmluvy
s tým, že sa s nimi oboznámili a nemajú k ním žiadne výhrady a zaväzujú sa ich dodržiavať.

Na základe tejto Zmluvy napokon poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 1.170 €. Poskytnutý úver

sa žalovaná zaviazala zaplatiť spolu s úrokom v 42. mesačných splátkach vo výške 62,69 € v termíne
splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. V súlade s ustanoveniami Zmluvy
žalobca žalovanej už revolving neposkytol.

Žalovaná sa dostala do omeškania pri splátke č. 23 , do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 OZ, t.j.
do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 1.433,38 €.

Vzhľadomktomu,žežalovanábolavomeškanísúhradousplátkyviacakotrimesiace,žalobcasiuplatnil
právo veriteľa podľa § 565 OZ t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná mala uhradiť sumu neuhradených
splátok vo výške 1.199,60 € dňa 19.3.2013 , túto sumu neuhradila ani čiastočne.

Listom zo dňa XX.X.XXXX , ktorý prevzala žalovaná dňa XX.X.XXXX oznámil žalobca žalovanej
zosplatnenie úveru.

V súlade s § 517 ods.2 OZ si žalobca uplatňuje úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške podľa
nar.vl. č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania.

Žalovaná nenamietala žalovanú sumy čo do dôvodu a výšky. Potvrdila, že svojho času si zobrala od
žalobcu úver, bol to v poradí tretí úver od nich. Potvrdila, že je možné že na tomto úvere zaplatila sumu
1.433,38 €, ako uvádza žalobca v žalobe. Uviedla, že jej momentálna finančná situácia jej nedovoľuje

zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušenstvom jednorazovo. Ona má príjme okolo 800 €, avšak z tohto
príjmu má exekučné zrážky v sume 550 € mesačne. Jej manžel má príjem 800 €, tento má ďalšie
4. vyživovacie povinnosti, pričom platí výživné celkom v sume 200 € mesačne. Tiež spláca úvery z
predošlého manželstva v sume cca 250 € mesačne. Celá rodina bývajú v podnájme , kde platia sumu
250 € mesačne. Majú spolu 2,5 ročnú dcéru, ktorá by mala v 09/2015 nastúpiť do MŠ. Maximálne je

schopná splácať žalovanú sumu po 40 € mesačne.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytnevjehoprospechpeňažnéprostriedky dourčitejsumy adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ,v znení účinnom v čase uzatvorenia

zmluvy ( ďalej len ZoSÚ),(1)Tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa §2 ZoSÚ

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním

úveru, okrem úrokov.

Podľa §3 ZoSÚ

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ZoSÚ(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou

alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s

predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Priemerná RPMN zverejnená MFSR ku 31.12.2010 pre spotrebiteľský úver do 1500 € so splatnosťou
od 1 do 5 rokov bola stanovená vo výške 44,86 %.

Podľa § 44 ods.1
Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy
nadobúda účinnosť.Podľa § 44 ods.2
Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny,
je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje

obsah navrhovanej zmluvy inými slovami ak z odpovedi nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. l Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej /§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh
( § 565 ), začne plynúť
premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.( nar. vl. č. 87/1995 Z.z. )

Podľa § 3a , nar.vl. č. 87/1995 Z.z., platného do 31.1.2013

(1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie

za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu 2a) pred
vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok
úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera
nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

(2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

(3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania
podľa tohto nariadenia vlády.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne.
Medzi pôvodným veriteľom a žalovanou prišlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa
§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť Zmluvu
podľa príslušných ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. , pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde
pôvodný veriteľ vystupoval ako právnická osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ teda fyzická osoba, ktorá nekonala
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania ( § 3 ods.1,2 ZoSÚ ). V tejto súvislosti je
potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu,neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem,
má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného
zákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska

poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti
ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho
zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v
Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

Žalovaná dňa XX.XX.XXXX podpísala žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru

( okrem bodu 6. Zmluvy ) teda požiadala o poskytnutie revolvingového úveru a ďalšia časť, obsahujúca
údaje o schválenom revolvingovom úvere t.j. bod 6. Zmluvy bola dopísaná dodatočne ku dňu
X.XX.XXXX, kedy podpísali predmetnú zmluvu oprávnení predstavitelia žalobcu , o čom svedčí podpis
a pečiatka na zmluve.

Žalovaná nesplácala poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi riadne a včas. Vzhľadom k tomu, že

žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa
§ 565 OZ t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná mala uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške
1.199,60 € dňa 19.3.2013. V súlade s ustanoveniami Zmluvy žalobca žalovanej už revolving neposkytol.

Predmetom žaloby je istina v sume 1.199,60 € ( súčet neuhradených splátok ), ďalej zmluvné pokuty a
úrok z omeškania ako je špecifikované vo výroku tohto rozsudku.

Vzťah medzi účastníkmi vznikol po vstupe Slovenska do Európskej únie ( po 1.5.2004). Podľa §
54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení novely vykonanej zákonom č. 150/2004 Z.z. ,účinnej od
1.4.2004, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Pokiaľideovýškuodplatytátobola dohodnutáúčastníkmiformoupriemernejRPMN44,57%.Priemerná
RPMN zverejnená MFSR k 31.12.2010 pre spotrebiteľský úver do 1.500 € so splatnosťou od 1 do 5
rokov bola stanovená vo výške 44,86 %, teda priemerná RPMN dohodnutá v zmluve bola dohodnutá
v rámci priemernej RPMN zverejnenej MFSR,čiže v danej veci možno konštatovať, že maximálna
výška odplaty bola stanovená resp. dohodnutá v súlade s ustanoveniami právnych predpisov o ochrane

spotrebiteľa .

Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky viac ako tri mesiace, žalobca si
uplatnil právo veriteľa podľa § 565 OZ t.j. okamžitú splatnosť úveru. Oznámenie o uplatnení práva
podľa § 565 OZ bolo žalovanej doručené dňa 31.1.2013.V súlade s ustanovením § 53 ods.8 OZ došlo
k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 19.3.2013, kedy bola žalovaná povinná uhradiť

doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková sumy dlhu žalovanej voči žalobcovi predstavuje súčet
neuhradených splátok t.j. sumu 1.199,60 €. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením
svojich povinností , žalobcovi vznikol ďalej nárok na zmluvné pokuty podľa čl. 14 ods.14.1 Zmluvy vo
výške 0,065 % denne z jednotlivých súm ako je špecifikované vo výroku tohto rozsudku.

V súlade s § 517 ods.2 OZ má žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo súm omeškaných splátok

aj na úroky z omeškaniam vo výške podľa § 3 a/ ods.1,2,3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.tak, aby sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov spolu neprevýšili priemernú hodnotu
ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom
omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov
z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera

nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. Za sankcie sa považujú úroky z omeškania, zmluvné
pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.Ak sankcie dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie
spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto
nariadenia vlády.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

Súd posúdil nárok žalobcu aj s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy ukladá
povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania, a to aj keď
by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal a zistil, že nárok uplatnený žalobou
nie je premlčaný. V danej veci nastala predčasná splatnosť úveru dňa 19.3.2013 t.j. dňa 20.3.2013

sa právo mohlo uplatniť prvý raz. Žaloba bola podaná na súd dňa 5.2.2015, teda v rámci trojročnej
premlčacej doby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech ,
priznal náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 166,68 € ,
ktoré boli uplatnené v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. to 2 hlavné úkony po 61,41 € ( prevzatie a

príprava, písomné podanie žaloby ), 2 x paušál po 8,04 € + 20 % DPH a iných trov konania v sume
71,50 €, ktorá suma zodpovedá zaplatenému súdnemu poplatku z návrhu.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. súd povolil žalovanej zaplatiť žalovanú istinu príslušenstvom, trovy konania
aj trovy právneho zastúpenia v splátkach po 40 € mesačne, splatných vždy do 15-dňa toho ktorého
mesiaca súčinnosťouodprávoplatnostirozsudku podnásledkomstratyvýhodysplátokstýmženajskôr

sú splatné trovy konania ( t.j. trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania ) a až potom istina s
príslušenstvom .V prípade ak žalovaná nezaplatí včas jednu zo splátok, stane sa dlh resp. jeho zvyšok
splatným naraz. Výšku splátok súd určil s prihliadnutím na finančnú situáciu žalovanej a na to, aby
celá žalovaná suma spolu s príslušenstvom a trovami konania bola zaplatená najneskôr do 3. rokov od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.