Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210655
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114210655.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: MEDICAL INVESTMENTS CONSULTING a.s.,
Prievozská 4/D, Bratislava, IČO: 46 099 158 právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA DVORECKÝ
& BOHUNICKÝ s.r.o., Grösslingova 50, Bratislava, IČO: 35 967 421 zast. konateľom JUDr. Michalom
Bohunickým, advokátom proti odporcovi: OPERA JET a.s., Ivánska cesta 30/B, Bratislava, IČO: 36 616
834 v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 324,80 EUR prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 08.04.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil rozhodcovský

rozsudok vydaný Bratislavským rozhodcovským súdom zriadeným pri Capitol Legal Arbitration s. r.
o., rozhodcom JUDr. Jurajom Gajdošíkom, č. k. 3Rci 1009/13 dňa 24.03.2014 v konaní vo veci
navrhovateľa OPERA JET a. s., IČO: 36 616 834, so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava,
zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo 5188/B proti odporcovi
MEDICAL INVESTMENTS CONSULTING a. s., IČO: 46 099 158, so sídlom Prievozská 4/D, 821 09
Bratislava, zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo 5264/B o

zaplatenie 325.456,21 EUR.

Podaním doručeným súdu dňa 24.08.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu z
dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody s odporcom. Navrhovateľ zároveň požiadal súd o vrátenie
krátenej časti zaplateného súdneho poplatku a aby o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnemu
z účastníkov neprizná právo na ich náhradu. V tom istom podaní vyjadril odporca súhlas so späťvzatím
žaloby a uviedol, že si voči navrhovateľovi nebude uplatňovať náhradu trov konania. Uvedený súhlas

bol podpísaný aj JUDr. Zoltánom Sťahulom, advokátom, ktorý v predmetnom konaní právne zastupoval
odporcu a ktorého právne zastupovanie odporcu bolo ukončené dňa 16.02.2015 v zmysle Dohody o
ukončení Zmluvy o poskytovaní právnej pomoci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa ust. § 96 ods.

1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa uvedených zákonných ustanovení vrátil súd navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu
krátený o sumu 6,70 EUR, t.j. v sume 324,80 EUR. Uvedenú sumu vráti navrhovateľovi spoločnosť
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.