Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214746

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214746.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti odporcovi J.
toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou B. o zaplatenie 172,39 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 16Ro/325/2014-13 zo dňa 16.10.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 172,39 €, spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od 21.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 16.9.2014, uplatnil proti odporcovi nárok na
zaplatenie istiny vo výške 172,39 € € s prísl., a to titulom dlžného poistného.

Opatrovníčka odporcu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky a prenechala rozhodnutie na súd podľa
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 15.12.2011 poistnú zmluvu č. 8018573868, o zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EZ., v ktorej sa odporca zaviazal platiť navrhovateľovi ako
poistiteľovi poistné vo výške 485,51 € ročne. Odporca nezaplatil doposiaľ navrhovateľovi splatné poistné
za obdobie od 20.3.2012 do zániku poistenia dňa 20.10.2012, spolu vo výške 172,39 €, konkrétne: od
20.3.2012 do 19.6.2012 v sume 73,65 €, splatnú 20.3.2012, od 20.6.2012 do 19.9.2012 v sume 73,65

€ - splatná 20.6.2012, a od 20.9.2012 do 20.10.2012 v sume 25,09 € - splatná 20.9.2012.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:V tomto konaní mal súd za preukázané, že odporca navrhovateľovi doposiaľ nezaplatil splatné poistné
vo výške 172,39 €. Poistné bol odporca povinný platiť navrhovateľovi v zmysle poistnej zmluvy č.
8018573868 - o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu, zo dňa 15.12.2011.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poisťovateľ (navrhovateľ ) má právo na poistné do
konca kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo. Keďže v tomto konaní bolo
preukázané, že odporca doposiaľ navrhovateľovi dobrovoľne nezaplatil splatné poistné od 20.3.2012
do zániku poistenia dňa 20.10.2012, vo výške 172,39 €, súd ho na jeho zaplatenie zaviazal vo výroku
tohto rozsudku.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 8,75 % z nezaplatených
splátok poistného až do ich zaplatenia, tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd vychádzal
z ustanovenia § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého, ak si dlžník nesplní svoj dlh riadne
a včas, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (nariadenie vlády
číslo 87/95 Z.z.).

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.