Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714220240
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714220240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudca Y.. U. P., v právnej veci žalobcu: A. poisťovňa, a.s., W. XX, X., N.: XX XXX XXX,

zastúpeného Y.. T. P., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, T. 9, X., proti žalovanému: T. X., r.č.
XXXXXXXXXX, trvale bytom V. T. č. XX, okres T., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
Q. L., zamestnankyňou C. súdu T., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Z. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

N.. Z r u š u j e platobný rozkaz C. súdu T. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Z. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorú písomným podaním doručeným súdu dňa
X.X.XXXX opravil, a ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške XXX,XX € spolu s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania vo

výške XX,XX €. U. žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa X.X.XXXX poistnú zmluvu so
začiatkom poistenia od X.X.XXXX. Z dôvodom nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote zo
strany žalovanej táto poistná podľa § 803 ods. X C. zákonníka zanikla dňa XX.X.XXXX, pričom výška
dlžného poistného k tomuto dňu tvorila sumu XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

L. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom G. obyvateľov SR, C. oddelenia
PZ O., a otca žalovanej U. X.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 C. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní
pred súdom.

U. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z návrhu na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca navrhol žalovanej
uzavretie poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie zo začiatkom poisteniaod X.X.XXXX, pričom poistným obdobím bol jeden mesiac s mesačným poistným vo výške XX ,- €. Z.
ako aj žalobca tento návrh na uzavretie poistnej zmluvy podpísali.

L. poistky č. XXX/XXXXXX-X zo dňa X.X.XXXX je poistná zmluva uzavretá do X.X.XXXX.

L. výpisu z počítačového programu žalobcu uhradila žalovaný iba jednu mesačnú splátku dňa
XX.X.XXXX a potom už poistné neplatila.

Z výzvy na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie poistného vo výške XX ,- € v lehote jedného mesiaca, ktorá plynie
od piateho dňa od prevzatia tejto výzvy odosielajúcim poštovým podnikom. Z. bola žalovaná poučený,
že v prípade nezaplatenia poistného v tejto lehote, poistenie zanikne.

L. § 788 ods. X C. zákonníka (ďalej len O.z.) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

L. § 796 ods. X O.z. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

L. § 801 ods. X O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. P. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

L. § 803 ods. X O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

L. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

L. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

L. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia C. zákonníka v

znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z. úroková sadzba Q. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške

X,XX %.

L. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

L. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). U. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná mala podľa poistnej zmluvy uhrádzať
žalobcovi mesačné poistné vo výške XX ,- €, ktoré mal uhrádzať vždy v prvý deň príslušného mesiaca. Z.
poistenia bol dohodnutý na deň X.X.XXXX. Z. uhradila poistné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX,
avšak poistné za ďalšie poistné obdobia už neuhrádzala. Z tohto dôvodu žalobca v súlade s § 801 ods.
X O.z. dňa XX.X.XXXX písomne vyzval žalovanú na zaplatenie poistného do X mesiaca a zároveň ju

upozornil, že inak poistenie v tejto lehote zanikne. P. k tomu, že žalovaná dlžné poistné neuhradila v
tejto lehote, poistenie v zmysle § 80X ods. X O.z. zaniklo dňa XX.X.XXXX. Z. má podľa § 803 ods. 1
O.z. právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. (XXX
dní). L. prepočte ročného poistného vo výške XXX ,- € na jeden deň, tvorí poistné za XXX dní sumuXXX,XX €. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi sumu vo výške, ako si ju žalobca
uplatnil, teda XXX,XX €.

U.zároveňpriznalžalobcoviúrokzomeškaniavovýškeX,XX%ročnezosumyXXX,XX€odXX.X.XXXX
do zaplatenia. O. výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba Q. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. B. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátom T.. T. P. vo výške XX,XX €.

U. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a

prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloby, odmenu vo výške XX,XX €.

L. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX

€ vo výške XX,XX €.

L. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokáta a režijný
paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

B. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.