Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/933/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411206051
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8411206051.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného: verita, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875 proti povinnému: W. D., R.. XX.X.XXXX, D. A.. O.
XXXX/XX, XXX XX J., V. I. pre vymoženie sumy 2.027,65 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom pod sp. zn.: Ex 3287/11 sa

z a s t a v u j e.

II. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie sa z a m i e t a.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 11.8.2011 na exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Dulinu so sídlom v Michalovciach,

Ľudovíta Štúra 12 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo
vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp.
zn.: ISB0410001 zo 17.5.2011.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 933/2011-48 z 28.11.2011 súd zastavil exekučné
konanie a žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Exekučný súd tak konal v súlade so závermi prijatými na spoločnom rokovaní občianskoprávneho a
obchodnoprávnehokolégiaKrajskéhosúduvPrešovedňa27.9.2010.Protiuvedenémuuzneseniupodal
oprávnený odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: 19CoE 23/2012-70 z 19. 4.2012 predmetné uznesenie súdu 1.
stupňazrušilavecvrátilnaďalšiekonaniespoukazomnazákonnýpostuppodľa§44ods.2Exekučného
poriadku.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8Er 933/2011-72 zo 4.6.2012 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove č. k.: 19CoE 135/2012-85 z 29.11.2012 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť5.2.2013. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8Er 933/2011-101 z 5.1.2015 bolo dovolacie
konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku za dovolanie a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 8.4.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

29.12.2014oprávnenýdoručilsúdunávrhnazastavenieexekúciuažiadosťovráteniesúdnehopoplatku.

Súd zastáva názor, že oprávnený nemá nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie
poverenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákona o súdnych poplatkoch"), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom v konaní o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi je oprávnený.

Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch, zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa uhrádza poplatok vo výške 16,50 eur.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení, je možné v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti

o udelenie poverenia a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, ako to expressis verbis ustanovuje § 11
ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť oprávneného o vrátenie poplatku zamietol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti II. tohto rozhodnutia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo

zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania podaním z 13.3.2015 nenárokoval, súd vyslovil, že
mu náhradu trov konania nepriznáva.O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

/§ 44 ods. 4 EP v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p./