Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/35/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111205032
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111205032.18

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecinavrhovateľa:O..D.P.,narodenýbytomF.XXXX/XXC,Q.,zastúpený:
Mgr. Ľubomír Bugáň, advokát, Bajkalská 25/A, Bratislava, proti odporkyni: O.. C. P., rodená P., narodená
XX. X. XXXX, bytom Na U. XX/C, Q., toho času B. XXXX, K. T., M. S. zastúpená: JUDr. Adriena
Vysudilová, advokátka, Paulínska 15/A, Trnava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Navrhovateľ nadobúda do výlučného vlastníctva:
Kanvicu zn. Tefal v hodnote 10 eur
Knižný regál Billy Ikea /obývačka/ v hodnote 35 eur
Zrkadlo v drevenom ráme /spálňa/ v hodnote 10 eur

Záhradný nábytok (2 x kreslo + podložník) v hodnote 66,40 eur
Kávovar zn. Krups v hodnote 6,60 eur
Mikrovlnná rúra zn. Whirpool v hodnote 99,60 eur
Reproduktor zn. Logetich 2 ks (á 5 eur) v hodnote spolu 10 eur
Závesný systém Tescoma (kuchyňa) v hodnote 30 eur

Odšťavovač zn. Moulinex v hodnote 10 eur
Hifi zostava Pioneer /reciever CD, magnetofón, gramo, reproduktory) v hodnote 60 eur
Žehliaca doska v hodnote 10 eur
Zrkadlo v kovovom ráme na stojane v hodnote 5 eur
Rotoped v hodnote 66,40 eur
PC zostava v hodnote 20 eur

Vysávač zn. ETA v hodnote 16,60 eur
Vŕtačka (2 kusy á 19,90 eur) v hodnote spolu 39,80 eur
Sušiak na prádlo v hodnote 10 eur
Osobné motorové vozidlo Citroen Xsara 1.4i EČ TT 953BT v hodnote 1920 eur
(spolu 2425,40 eur)

Odporkyňa nadobúda do výlučného vlastníctva:
Nitka skrinka na šitie, drevotriesková v hodnote 0 eur
Mikrovlnnú rúru zn. Moulinex v hodnote 0 eur
Mixér zn. Moulinex v hodnote 16,60 eur
Látková oranžová sedacia súprava + kreslo v hodnote 66,40 eur
Konferenčný stolík v hodnote 39,80 eur

Televízny prijímač zn. Philips v hodnote 166 eur
Ručný vysávač zn. Elektrolux v hodnote 16,60 eur
Manželská posteľ vrátane roštov a madracov v hodnote 398,30 eur
Hifi veža zn. Panasonic v hodnote 66,40 eur
8-ramenný luster (obývačka) v hodnote 100 eur
Kreslo Poang + podložník (IKEA) v hodnote 23,20 eur

Stojacia lampa IKEA v hodnote 10 eurChladnička + mraznička zn. Ariston (nerezová) v hodnote 166 eur
(spolu 1069,30 eur)

Navrhovateľ nadobúda do výlučného vlastníctva nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, katastrálne
územie Q., byt č. XX na 4. podlaží, na ulici F. XX, v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavený
na parcele č. XXXX/XX o výmere 641 m2 zastavané plochy a nádvoria, podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku 510/10000 a to v
spoluvlastníckom podiele 1/1 v hodnote 90.500,- eur.

Navrhovateľ sa zaväzuje splácať zostatok dlhu zo Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky 100 zo dňa 30. 9.
2004 veriteľovi VÚB, a.s., sídlo Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO 31320155, vo výške 74.012,- eur.

Navrhovateľ sa zaväzuje zaplatiť odporkyni sumu 9.700,- eur titulom úplného vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v lehote 30-tich dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručených tunajšiemu súdu dňa 3. 3. 2011 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva s odporkyňou, keď jeho manželstvo s odporkyňou bolo právoplatne

rozvedené dňa 26. 8. 2009. Do výlučného vlastníctva navrhovateľa navrhol prikázať 4-izbový byt č. XX
zapísaný na LV č. XXXX, na ulici, F. XX., v Q., osobné motorové vozidlo Citroen Xsara, EC Q. hnuteľné
veci v zmysle prílohy č. 4A návrhu, odporkyni príkázať hnuteľné veci v zmysle prílohy č. 4B. Odporkyni
uložiť titulom vyrovnania bezpodielového spoluvlastníctva zaplatiť navrhovateľovi sumu 18 279,10 eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedkyne Bc. S. R., oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu najmä návrhom zo dňa 28. 2. 2011, znaleckým posudkom č. 8/2013, technickým
preukazom na č.l. 30, výpisom z účtu na č.l. 63, amortizačnou tabuľkou na č.l. 71, výpisom z účtu
č. XXXXXXXXXX/XXXX na č.l. 151, výpisom z účtu č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX na č.l. 152,
výpisom z účtu na č.l. 154, výpisom z účtu č. XXXXXXXX/XXXX /prílohová obálka/, zmluvou o

poskytnutí flexihypotéky 100 reg. číslo 001/041880/04-001/000 zo dňa 30. 9. 2004, výpisom z účtu
hypotekárneho úveru vedený vo VÚB a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX, oznámením VÚB, a.s. zo dňa 27. 6.
2011, oznámením VÚB, a.s. zo dňa 12. 8. 2013 a zo dňa 12. 9. 2013, oznámenia VÚB, a.s. zo dňa 6.
2. 2014, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 37C/80/2008, s obsahom celého spisového materiálu, a zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

Na pojednávaní konanom dňa 22. 10. 2013 účastníci konania prejavili ochotu uzavrieť zmier, podľa
ktorého odporkyňa sa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 998,78 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy zo sumy 998,78 € od 2.8.2011 do zaplatenia, a trovy konania
vo výške 200,00 €, to všetko v mesačných splátkach po 20,00 €, ktoré sú splatné vždy v posledný deň

toho - ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná v posledný deň mesiaca, v ktorom rozhodnutie
nadobudneprávoplatnosť,atopodstratouvýhodysplátok.Znenietextuzmierupotvrdiliprávnyzástupca
navrhovateľa a odporkyňa svojimi podpismi.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1, prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí

pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom

nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Podľa ustanovenia § 202 ods. 3, písm. h) Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné
proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.

Podľaustanovenia§143Občianskehozákonníkavbezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,
čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii

majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý

z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri
určení miery pričinenia treba však vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej
domácnosti.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku účastníci sú povinní označiť

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom Súd vykonal
dokazovanie výsluchom účastníkov, svedkyne Bc. S. R., oboznámením sa s obsahom spisového
materiálu najmä návrhom zo dňa 28. 2. 2011, znaleckým posudkom č. 8/2013, technickým preukazom

na č.l. 30, výpisom z účtu na č.l. 63, amortizačnou tabuľkou na č.l. 71, výpisom z účtu č. XXXXXXXXXX/
XXXX na č.l. 151, výpisom z účtu č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX na č.l. 152, výpisom z účtu na č.l.
154, výpisom z účtu č. XXXXXXXX/XXXX /prílohová obálka/, zmluvou o poskytnutí flexihypotéky 100
reg. číslo 001/041880/04-001/000 zo dňa 30. 9. 2004, výpisom z účtu hypotekárneho úveru vedený vo
VÚB a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX, oznámením VÚB, a.s. zo dňa 27. 6. 2011, oznámením VÚB, a.s. zo

dňa 12. 8. 2013 a zo dňa 12. 9. 2013, oznámenia VÚB, a.s. zo dňa 6. 2. 2014, spisom tunajšieho súdu
sp. zn. 37C/80/2008, s obsahom celého spisového materiálu a dospel k záveru, že zmier účastníkov, je
možné schváliť, nakoľko povaha vecí to pripúšťa.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo
o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súd rozhodol o náhrade trov konania, nakoľko sa účastníci nedohodli o náhrade trov konania, v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti I. výrokovej vete tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 202, ods. 3, písm. h) Občianskeho
súdneho poriadku).
Proti II. výrokovej vete tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.