Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Cpr/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214221857
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rehmová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214221857.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: S. D., L.. XX.XX.XXXX, T. XXX, T., zastúpeného:
advokátom JUDr. Petrom Šrobárom, Advokátska kancelária ŠROBÁR, s.r.o., Laurinská 12/212,
Bratislava, proti odporcovi: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, Bratislava, IČO:
35 850 370, zastúpenému: advokátom JUDr. Jánom Slovákom, Advokátska kancelária Roštár - Slovák,
s.r.o., Révová 7, Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava II č.k.
12Cpr /6/2014 - 66 zo dňa 16.06.2015 tak, že:

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania nasledovného znenia:

I. Okamžité skončenie pracovného pomeru navrhovateľa dané odporcom písomným úkonom zo dňa
22.07.2014 je neplatné.

II. Pracovný pomer navrhovateľa a odporcu sa končí dňa 02.06.2015.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy spolu vo výške 8.219,46 eura do 14 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť úrok z omeškania:

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 598,77 eura od 10.09.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.10.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.11.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.12.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.01.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.02.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.03.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.04.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 838,28 eura od 10.05.2015 do zaplatenia,

a to všetko do 14 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.V. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 832,31 eura do 14 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 02.06.2015 č.k. 12Cpr/6/2014-60 súd schválil zmier medzi účastníkmi konania.
Opravným uznesením č.k. 12Cpr/6/2014-66 zo dňa 16.06.2015 súd opravil výrok uznesenia č.k.
12Cpr/6/2014-60 v časti doplnenia výroku V. Následne dňa 03.07.2015 bol na súde podaný návrh
navrhovateľa na vydanie opravného uznesenia, nakoľko súd v opravnom uznesení č.k. 12Cpr/6/2014-66
nesprávne uviedol dátumy od kedy si uplatňuje navrhovateľ úrok z omeškania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri písaní došlo ku chybe v uznesení č.k.. 12Cpr/6/2014-66, súd opravil
výrok predmetného opravného uznesenia a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.