Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201186
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201186.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti W.: P., G.. XX.X.XXXX Q. W., G.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti rodičov: P. W.T., G.. X.X.XXXX,
K. C. - J., E..Č.. J. U. J. M. A., B.G. F. Q. W. W., G.. XX.X.XXXX, K. C. - L. T.., E..Č.. J. U. J. M. A., B.
F., v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Zrušuje ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi W.: M.. P., G.. XX.X.XXXX, M.. W., G.. XX.XX.XXXX,
nariadenú rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa 7.11.2017 a maloleté
deti zveruje do starostlivosti rodičov W. W. Q. P. W..

Nariaďuje nad výchovou maloletých detí dohľad, ktorý bude vykonávať Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na dobu jedného roka odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 11.9.2018 č.k.
XXO. XXX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podaným návrhom doručeným súdu dňa 14.8.2018 žiadala, aby súd zrušil

ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi nariadenú rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. XXP
XXX/XXXX. Uviedla, že bývajú v záhradkárskej osade Za malou stanicou v Košiciach, majú k dispozícii
chatku, ktorá má tri izby a starajú sa o dve maloleté deti. Matka je na rodičovskom príspevku a otec
je nezamestnaný a privyrába si občasnými brigádami. S Úradom práce spolupracujú, boli zaradení do
programu Priority 2018, v rámci ktorého spolupracujú aj s organizáciou Úsmev ako dar. Maloleté deti
boli v reedukačnom centre umiestnené pre ich zlé správanie, ale tieto dôvody už pominuli. Z vyjadrenia
reedukačného centra majú rodičia informácie, že deti sa polepšili, dodržiavajú stanovené podmienky,

chodia pravidelne do školy.
2. Konanie pôvodne bolo vedené pod č.k. XXP XXX/XXXX. Súd v tomto konaní neodkladným opatrením,
uznesením č. k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 11.9.2018 zveril maloleté deti Ruženu a Gustáva do
starostlivosti rodičov a konanie vo veci samej vylúčil na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn.
XXP XX/XXXX.
3. Kolízny opatrovník mal. detí vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 17.4.2019 súdu uviedol (v spise
č.l. 33-34), že Úrad zastáva názor, že maloletý W. je dieťa, ktoré sa poučilo z prevýchovného procesu

v Reedukačnom centre K. a od doby, kedy je v starostlivosti rodičov si plní svoje povinnosti a nie sú
s ním výchovné problémy. Rešpektuje pravidlá, dodržiava povinnú školskú dochádzku. U maloletej P.
je situácia opačná, Ružena nerešpektuje pravidlá, nechodí do školy, nerešpektuje rodičov ako autority.
U P. nie sú dostatočne ozrejmené vzorce správania, povinnosti a prosociálne správanie. U maloletéhoW. je možné zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie dieťaťa do starostlivosti rodičov, u maloletej P.
Úrad v tomto písomnom vyjadrení neodporučil zrušiť ústavnú starostlivosť a navrhol dieťa umiestniť
v režimovom zariadení. V prípade, že sa potvrdí tehotenstvo mal., je nutné mal. Ruženu umiestniť v

zariadení pre mal. matky.
4. Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 7.11.2017 č.k. XXP XXX/XXXX zmenil rozsudok Okresného
súdu Košice II zo dňa 30.1.2015 č.k. XXP XX/XXXX-XX vo výroku o zariadení na výkon ústavnej
starostlivosti tak, že mal. W. Q. M.. P. umiestnil na výkon ústavnej starostlivosti do Reedukačného centra
K.v.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Košice II XXO. XXX/XXXX,
rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. XXP XXX/XXXX zo dňa 7.11.2017, správami o prešetrení
pomerov kolízneho opatrovníka, ako aj prednesom kolízneho opatrovníka na pojednávaní a ďalšími
listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise. Pojednávania dňa 23.10.2019 sa nezúčastnili rodičia
maloletých detí. Kolízny opatrovník súdu oznámil, že rodičom maloletých detí bol oznámený termín
pojednávania a to 3.9.2019, kedy vykonali šetrenie v rodine. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti

rodičov maloletých detí v súlade s ust. § 180 CSP.
6. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately odporúča súdu zveriť maloleté deti do starostlivosti rodičov. Situácia v rodine je monitorovaná zo
strany úradu. Sú tam vykonávané pravidelné šetrenia, na základe ktorých môže konštatovať, že rodina
zabezpečuje starostlivosť o deti požadovaným spôsobom. Rodinu budú naďalej sledovať, a chcú rodinu

zaradiť do spolupráce s niektorým z neziskových subjektov, ktorý bude vykonávať ďalší dozor v rodine.
Matka maloletých detí sa stará o ďalšie maloleté deti. Odporučil zveriť maloleté deti do starostlivosti
rodičov a zrušiť ústavnú starostlivosť, ktorá bola deťom nariadená v Reedukačnom centre Bačkov. Mal.
P. V. XX.X.XXXX dovŕšila povinnú školskú dochádzku a od septembra 2019 už nie je nutné ju sledovať
z titulu záškoláctva dieťaťa a je možné, aby bola v starostlivosti matky. Kolízny opatrovník ďalej súdu

uviedol, že má informáciu o tom, že mal. P. porodila svoje prvé dieťa v septembri 2019 a stará sa o
maloleté dieťa. Maloletý W. chodí do školy.
7. Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona č. 36/2005 o rodine Z.z., súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy,
ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti,
alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

8. Podľa ust. § 121 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozostaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.
9. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že na strane rodičov odpadli dôvody, pre

ktoré bola maloletým deťom nariadená ústavná starostlivosť. Rodičia sa o maloleté deti starajú od
septembra 2018 a chcú sa o maloleté deti riadne starať a prevziať ich do osobnej starostlivosti. Kolízny
opatrovník maloletých detí takisto odporučil ústavnú starostlivosť zrušiť z dôvodu, že rodina zabezpečuje
starostlivosťodetipožadovanýmspôsobom.Vzhľadomnavyššieuvedenýskutočnýstavavsúladescit.
zák. ustanovením súd zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú maloletým deťom rozsudkom Okresného

súdu Košice II č. k. 14P 135/2017, keďže zanikli dôvody jej nariadenia a zveril deti do osobnej
starostlivosti rodičov.
10.Podľaust.§37ods.2písm.b)Zákonač.36/2005orodineZ.z.,akjetopotrebnévzáujmemaloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad: dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,

neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
11. Kolízny opatrovník vo svojom prednese na pojednávaní súdu uviedol a žiadal, aby súd pri zrušení
ústavnej starostlivosti ustanovil nad rodinou dohľad minimálne na obdobie jedného roka, ktorý dohľad
bude vykonávať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach.
12. Vzhľadomnavyššieuvedenýzistenýskutkovýstavavsúladescit.zák.ust.súdrozhodolonariadení

dohľadu nad výchovou mal. detí na dobu jedného roka, keďže dospel k záveru, že v danom prípade
sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o uložení tohto výchovného opatrenia. Zároveň zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 11.9.2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).