Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204011
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215204011.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. P., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: U.. I. P., nar.
XX.X.XXXX,bytomR.XX,V.aU..G.P.,P..,nar.XX.X.XXXX,bytomV.XX,vkonanízast.AKNeuschlová,
s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, IČO: 36 861 359, o návrhu
matky na vydanie predbežného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd maloletého I. P., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky a otcovi maloletého
dieťaťa u p r a v u j e styk s maloletým I. P., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý sa s
maloletým stretávať každý párny týždeň v mesiaci od soboty 9.00 hod. do nedele 15.00 hod.

Matka je p o v i n n á dieťa pripraviť a odovzdať otcovi a otec je p o v i n n ý dieťa matke riadne
a včas vrátiť v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa doručila dňa 18.3.2015 Okresnému súdu Komárno návrh na úpravu výkonu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasdorozvodu.Súčasnepožiadalaonariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého I. do jej osobnej starostlivosti, upravil

styk otca s maloletým dieťaťom a otca maloletého dieťaťa zaviazal na platenie výživného mesačne
v sume 250,- eur. V podstatnej časti svojho návrhu matka uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa
žijú oddelene od leta 2014, kedy sa matka aj s maloletým odsťahovala k svojej matke do obce
Bajč. Momentálne starostlivosť o maloletého zabezpečuje sama matka, otec sa s maloletým stretáva
nepravidelne, vyzdvihuje ho podľa svojho vlastného uváženia a dieťa aj svojvoľne vracia matke späť,
pričom dohodnutý čas odovzdania dieťaťa nedodrží. Matka pritom nevie, kde otec býva, resp. kam

maloletého odváža počas styku. Matka má s otcom problém sa dohodnúť, pri ich osobných stretnutiach
dochádza k hádkam, čo citlivo vníma najmä maloletý. Požiadavku predbežného určenia výživného
mesačne v sume 250,- eur odôvodnila matka najmä s poukazom na skutočnosť, že otec od apríla 2014
na výživu maloletého neprispieva a sama matka má čistý mesačný príjem vo výške 50,- eur.

Podľa § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujmemaloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 102 ods. 2 OSP, v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu,
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia

účastník konania nemôže sledovať dosiahnutie urýchleného rozhodnutie vo veci samej, keďže účelom
predbežného opatrenia je len dočasne upraviť jeho pomery, ktoré sú nejakým spôsobom ohrozené.
Účelom predbežných opatrení je vo všeobecnosti rýchla, ale len dočasná úprava pomerov účastníkov,
pričom však predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje ich práva a záujmy. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Ku dňu podania návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia sú rodičia maloletého dieťaťa
manželia, ale nežijú v spoločnej domácnosti. Na Okresnom súde Bratislava V prebieha konanie o návrhu
na rozvod manželstva a o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode pod sp. zn.
20P/328/2014, ktoré konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Z vykonaného šetrenia bytových a sociálnych podmienok matky maloletého dieťaťa súd zistil, že matka
býva s dieťaťom u svojej matky v štvorizbovom dome, v ktorom sú podľa zistení Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky potrebné pre poskytovanie
riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Maloletý navštevuje materskú školu, ako aj pediatra v
Nových Zámkoch.

Matka navrhla vydanie predbežného opatrenia z dôvodu, že otec maloletého I. od apríla 2014 vôbec
neprispieva na jeho výživu a v prípade, že si maloletého zoberie k sebe, nikdy ho nevráti v čase a
spôsobom, ako sa na tom s matkou dohodli.

Súd považoval za preukázané, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa nevedia dohodnúť na úprave styku, resp.
doterajší styk maloletého s otcom je realizovaný nepravidelne a premenlivo, čo vyvoláva u maloletého

stres. Preto po zohľadnení najmä potreby harmonického vývoja maloletého dieťaťa, považoval súd
za účelné dočasne upraviť pomery účastníkov konania predbežným opatrením. Vzhľadom na to, že
maloletý je v súčasnosti v osobnej starostlivosti matky, u ktorej má utvorené riadne podmienky pre
všestranný rozvoj, je na matku citovo naviazaný, predškolské zariadenie a pediatra navštevuje v Nových
Zámkoch, súd maloletého dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky. Zároveň bolo nesporné, že

otec má s maloletým dieťaťom vytvorený dobrý vzťah, priebežne sa o maloletého (emailom, telefonicky)
zaujíma, osobne ho navštevuje, odváža si ho na styk, preto je vhodné, aby tento styk ostal aj naďalej
zachovanýabolotakzabezpečenévytvorenierovnocennéhovzťahudieťaťakobomrodičom.Vzhľadom
na provizórnosť predbežného opatrenia mal súd za to, že na umožnenie pravidelného kontaktu
poskytujúceho dostatok času, aj s ohľadom na vek maloletého, na posilnenie vzájomných citovýchväzieb, spoločných aktivít a výchovné pôsobenie otca, bude postačovať, ak bude otec oprávnený sa s
maloletým stretávať každý párny týždeň v mesiaci od soboty 9.00 hod. do nedele 15.00 hod.

Súd otca zaviazal na platenie výživného na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa bez ohľadu na jeho príjem, pričom toto životné minimum predstavuje
v súčasnej dobe 90,42 eur mesačne (zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších
predpisov) a výživné 30% z tejto sumy predstavuje 27,13 eur. V zmysle predbežného opatrenia je
možné určiť výživné len v nevyhnutnej miere, teda nie až v takom rozsahu, ako to vyplýva z možností,
schopností a majetkových pomerov povinného, ktorých prešetrenie prekračuje rámec dokazovania vo

veci nariadenia predbežného opatrenia. Matkou požadované výživné v sume 250,- eur mesačne nie je
možné považovať za výživné len v nevyhnutnej miere vo vzťahu k odôvodneným potrebám šesť ročného
dieťaťa.Súdpovažovalnávrhzačiastočnedôvodný,kedyrozhodolopovinnostiotcaplatiťnamaloletého
výživné v nevyhnutnej miere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.