Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813205382
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:6813205382.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti
žalovanému L. P.B. R., F.. XX. XX. XXXX, T. R. S. Č.. XXX, o zaplatenie 1.124,33 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

správny výrok rozsudku zo dňa 08. 09. 2014 ohľadom trov konania má znieť:

Súd z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 498,73 Eur, na
účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom zo dňa 08. 09. 2014 zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
488,73 Eur.

Právnyzástupcažalobcunavrhovalopraviťrozsudokvzáhlaví,čosatýkaoznačeniaprávnehozástupcu,
ako aj vo výroku o trovách konania.

Súd v zmysle ust. § 164 O. s. p. opravil výrok rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, pretože ide o zrejmú nesprávnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazypotrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.