Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919205366
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919205366.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti: A. Š., Y.. XX.XX.XXXX, Z. I., Y.. XX.XX.XXXX A. A. I., Y.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, deti rodičov: matky - N. I.,
Y.. XX.XX.XXXX, L. E. J. XXX, t.č. bytom B. C., K. R. XX a otca u mal. A. Š., I. Š., Y.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. C., Z.Ú. F. XXXX/X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody J. Y. I., u ostatných
detí otec - neuvedený, za účasti Spoločenstva Svätej rodiny, Centrum pre deti a rodiny Potôčik, N. XX,
o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi A. Š., Y.. XX.XX.XXXX, Z. I.F., Y.. XX.XX.XXXX A. A. I.,

Y.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Spoločenstve Svätej rodiny, Centre
pre deti a rodiny I., N. XX, C. Ľ..

II. Matka N. I., Y.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť na výživu mal. A. Š., Y.. XX.XX.XXXX, Z.
I., Y.. XX.XX.XXXX A. A. I., Y.. XX.XX.XXXX výživné vo výške po 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, mesačne, vždy do 20.-eho dňa toho ktorého mesiaca pre Spoločenstvo
Svätej rodiny, Centrum pre deti a rodiny I., N. XX, C. Ľ..

III. Otec I. Š., Y.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť na výživu mal. A. Š.P., Y.. XX.XX.XXXX výživné
vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, mesačne, vždy do 20.-
eho dňa toho ktorého mesiaca pre Spoločenstvo Svätej rodiny, Centrum pre deti a rodiny I., N. XX, C. Ľ..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota o neodkladnom opatrení, č.k. 11P/100/2019-8 zo
dňa 19.09.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2020 boli maloleté deti dočasne zverené do

starostlivosti právnickej osoby Spoločenstvo Svätej rodiny, Centrum pre deti a rodiny I., N. XX, C. Ľ.
(ďalej len zariadenie) a týmto uznesením bolo súdom zároveň začaté aj konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi.

2/ Na pojednávanie, ktoré bolo v predmetnej právnej veci vytýčené na deň 01.06.2020, sa nedostavili
rodičia maloletých detí, pričom otec I. Š. v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody.
Otec sa k veci vyjadril tak, že súhlasí s tým, aby boli deti zverené do starostlivosti už skôr označeného

zariadenia, pretože je vo výkone trestu odňatia slobody a nevie z tohto dôvodu pre deti zabezpečiť
zodpovedajúcepodmienky.Svojuneúčasťnapojednávanívopredospravedlniloajzariadenieaohľadom
maloletých detí podalo písomnú správu.3/ Kolízny opatrovník navrhol nariadiť ústavnú starostlivosť nad deťmi, pretože ani jeden z rodičov v
súčasnosti nie je schopný sa o deti riadne postarať.

4/ Na pojednávaní bola prečítaná správa zariadenia, súd sa oboznámil s celým obsahom spisu na vec
sa vzťahujúceho a po takto vykonanom dokazovaní bolo zistené, že všetky maloleté deti sa na základe
uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 11P/100/2019-8 zo dňa 19.12.2019, ktorý nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.01.2020, nachádzajú v dočasnej starostlivosti zariadenia. Reálne starostlivosť o
deti zabezpečujú profesionálne rodiny, pričom o mal. A. Š. a mal. Z. I. sa stará profesionálna rodina v K.

a o mal. A. I. v N.. Zároveň bolo vykonaným dokazovaním zistené, že ani jeden z rodičov nedokáže v
súčasnosti zabezpečiť starostlivosť o deti, nemá pre to vytvorené zodpovedajúce podmienky a tiež bolo
zistené, že ani v okruhu príbuzných maloletých detí sa nenachádza osoba, ktorá by sa o deti dokázala
náležite postarať.

5/ Podľa § 54 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska

starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté

dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri
rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä

na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

6/ Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

7/ Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

8/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9/ Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal súd bez akýchkoľvek pochýb za to, že v súčasnosti
ani jeden z rodičov nedokáže poskytnúť adekvátnu starostlivosť o maloleté deti, nemá na to vytvorené
vhodné podmienky, pričom ani v okruhu príbuzných maloletých detí neexistuje v súčasnosti žiadna
osoba, ktorá by deťom dokázala zabezpečiť zodpovedajúce podmienky. Na tomto základe preto súd
ustálil, že je v záujme maloletých detí, aby v súčasnosti starostlivosť o tieto deti prevzalo zariadenie, v

ktorom sa maloleté deti nachádzajú už na základe predchádzajúceho rozhodnutia súdu o neodkladnom
opatrení.

10/ Na uvedenom základe preto súd nariadil v zmysle citovaných zákonných ustanovení nad maloletými
deťmi ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Spoločenstve Svätej rodiny, Centrum pre deti a

rodiny I., N. XX, C. Ľ..11/ Súd zároveň zaviazal rodičov platením výživného na maloleté deti, ktoré bolo určené len v minimálnej
výške, pretože matka je nezamestnaná a jej majetkové a sociálne pomery sa nepodarilo zistiť a otec je
v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody.

12/ O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis a § 127 ods. 2 CSP - ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uvedie proti

ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a/ zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b/ prikázaním pohľadávky,
c/ predajom hnuteľných vecí,

d/ predajom cenných papierov,
e/ predajom nehnuteľnosti,
f/ predajom podniku,
g/ príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.