Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Csp/110/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206713
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219206713.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v spore žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: B. XXXX/XX, A., o zaplatenie 142,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 142,97 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy:
- 38,79 € od 21.12.216 do zaplatenia,
- 37,28 € od 21.01.2017 do zaplatenia,
- 47,65 € od 21.02.2017 do zaplatenia,
- 19,25 € od 21.03.2017 do zaplatenia,
to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o
ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 142,97 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom neuhradenia
faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby právnym predchodcom žalobcu.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 €.

3. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. (spotrebiteľské spory), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

4. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od
07.05.2020 do 21.05.2020.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou o pripojení zo dňa
14.10.2016, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohou k zmluve o postúpení, správami o
pobyte žalovaného, ako aj s ďalšími listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava IČO: 35 848 863 ako postupca
a žalobca ako postupník uzavreli dňa 09.04.2018 Zmluvu o postúpení pohľadávok aj s pohľadávkou
voči žalovanému. Žalovaný ako záujemca uzavrel dňa 14.10.2016 s právnym predchodcom žalobcu
ako poskytovateľom podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o
pripojení, predmetom ktorých bolo poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb
právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný sa zaviazal odoberať službu a platiť riadne a včas úhradu v
zmysle aktuálneho cenníka služieb. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný neplnil svoje povinnosti a
neuhradil vystavené faktúry, dostal sa do omeškania. Žalobca si v tomto konaní uplatnil žalovanú istinu
vo výške 142,97 € spolu so zákonným úrokom z omeškania.

7. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil postupca žalovanému nasledovné faktúry:
Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 38,79 € so splatnosťou 20.12.2016
Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 37,28 € so splatnosťou 20.01.2017
Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 47,65 € so splatnosťou 20.02.2017
Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 19,25 € so splatnosťou 20.03.2017

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia
zmluvy zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

11. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

12. Podľa § 43 ods. 3 písm. c) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy zmluva o pripojení zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá odstúpením od
zmluvy.

13. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účastníci môžu uzavrieť
i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.

14. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

15. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

16. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, ktoré mu
vyplývali zo Zmluvy o pripojení, uzatvorenej s právnym predchodcom žalobcu - O2 Slovakia, s.r.o.
tým, že nezaplatil cenu za ním poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 142,97 €. Zmluvou o
postúpení uzatvorenou medzi O2 Slovakia, s.r.o. a žalobcom došlo k platnému postúpeniu pohľadávky
a jej príslušenstva, ktoré sú predmetom tohto konania. Celková dlžná suma žalovaného voči žalobcovi
predstavuje sumu 142,97 € s príslušenstvom. Súd vyhodnotil nárok žalobcu na zaplatenie sumy 142,97
€ s príslušenstvom ako dôvodný a predmetný nárok mu priznal.

17. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Nakoľko žalovaný neuhradil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb v lehote splatnosti
jednotlivých faktúr, dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu, a preto žalobcovi vzniklo právo
domáhať sa voči žalovanému aj úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia.

20. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

21. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 4. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.