Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202681
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2618202681.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v spore žalobcu: X., s.r.o., F., A. X, IČO:

XX XXX XXX, zastúpený advokátom: JUDr. Peter Homola, AK , Bratislava, Zelinárska 6, IČO: XX XXX
XXX proti žalovanému: V. T., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Š.-L., W. XXX/XX o zaplatenie sumy 70,70
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z tejto sumy od 18.3.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2018 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy od 18.3.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a žalovaným ako
postupníkom prišlo k postúpeniu pohľadávky postupcu voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný využil
prepravné služby žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal označeným platným cestovným
lístkom. Sankčnú úhradu nezaplatil. Žalovaný požaduje zaplatenie sumy 70,70 € pozostávajúcej z ceny

cestovného lístka vo výške 0,71 € a sankčnej úhrady vo výške 70 € spolu s úrokom z omeškania.

2. Napriek rozsiahlemu šetreniu vykonanému za účelom zistenia adresy pobytu žalovanej sa súdu
nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaná zdržiava. Súd preto doručoval žalovanej žalobu, prílohy
k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach ako aj výzvu na vyjadrenie k žalobe
prostredníctvom úradnej tabule súdu a webovej stránky súdu.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, jeho neúčasť na pojednávaní ospravedlnil jeho právny
zástupca, súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný predvolaný za použitia fikcie
doručenia sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd preto konal a rozhodoval
v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, cenníkmi
právneho predchodcu žalobcu, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky
a výzvou na úhradu a zistil tento skutkový stav veci:6. Žalovaný dňa 6.3.2017 o 18:34 hod. cestoval na linke č. XX vo voze č. XXXX v úseku zastávok N. -
A. bez cestovného lístka. Na základe uvedeného mu bol uložený postih 70 Eur, pričom túto sumu ako
aj sumu cestovného vo výške 0,70 Eur žalovaný odmietol zaplatiť.

7. Cenu cestovného lístka ako aj základnú sadzbu za cestovanie bez cestovného lístka žalobca
preukázal cenníkmi svojho právneho predchodcu.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová

spoločnosť ako postupcom a žalovaným ako postupníkom dňa 3.4.2018 prišlo k postúpeniu pohľadávky
postupcu voči žalovanému na žalobcu.

9. Oznámenie o postúpení pohľadávky adresované žalovanému je zo dňa 12.4.2018. Výzva na úhradu
dlžnej sumy adresovaná žalovanému je zo dňa 20.4.2018.

10. Podľa § 760 OZ účinného ku dňu uzavretia zmluvy o preprave zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 772 prvá veta OZ účinného ku dňu uzavretia zmluvy o preprave podrobnejšiu úpravu osobnej

a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave účinného ku dňu
uzavretia zmluvy o preprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných

lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 1, 4 a 5 zákona o cestnej doprave účinného ku dňu uzavretia zmluvy o preprave
potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno

dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a
o dani z pridanej hodnoty.
Cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

14. Podľa§ 17 ods. 1 a 2 zákona o cestnej doprave účinného ku dňu uzavretia zmluvy o preprave tarifa
upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Právny predchodca žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o preprave

osôb. Z tejto zmluvy vyplynula žalovanému povinnosť zaplatiť určené cestovné, v danom prípade 0,70
€. Žalovaný cestovné neuhradil a cestoval bez označeného cestovného lístka. Nakoľko sa pri vykonanej
kontrole nevedel preukázať platným cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu v
zmysle vyššie citovaného zákona v spojení s cenníkom právneho predchodcu vo výške 70 €. Žalovaný
uvedenú sumu neuhradil, Na základe týchto skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku

rozsudku. Súd priznal žalovanému aj požadovaný úrok z omeškania, uplatnený v súlade s príslušným
právnym predpisom.

18. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol vo veci plne úspešný, súd

mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v súlade samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.