Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202403
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714202403.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky : J. U., bytom vo T., Š. XX, zastúpenej JUDr. Evou
Klemovou, advokátkou so sídlom v Pezinku, M.R. Štefánika 1 , proti odporcovi : J. U., bytom vo T., Š.
XX, zastúpenému JUDr. Zuzanou Martincovou, advokátkou so sídlom v Pezinku , Radničné námestie č.
1, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom : 1. X. U., nar. XX.XX.XXXX, 2. J.
U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom vo T., Š. XX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom v Pezinku, Moyzesova 2, o návrhu na vydanie opravného
uznesenia

r o z h o d o l :

Odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 10.12.2014 sa
opravuje tak, že :

- na strane 5., odsek 2 ods. sa vypúšťa veta : " Príčinu rozpadu manželstva súd vidí v
nezodpovednom prístupe navrhovateľa k rodinnému životu, jeho opakovanej nevere, absencii empatie

a veľmi neštandardného postoja navrhovateľa k riešeniu problémov, kedy sa zabavil zodpovednosti za
vzniknutý stav tým, že jednoducho utiekol ."

- na strane 5., odsek 7., sa vypúšťa veta : " V danom prípade ide o malé dieťa, ktorého vek neumožňuje,
aby dieťa bolo vypočuté, či už kolíznym opatrovníkom, alebo súdom ."

- na strane 2., odsek 2, strana 5., odsek 6., sa slovo " dieťa ", " dieťaťa " opravuje na slovo : " deti
", " detí ".

V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 10.12.2014 v prejednávanej veci súd vyhlásil rozsudok. V jeho písomnom vyhotovení, v
časti odôvodnenia rozsudku došlo k chybe v písaní a zrejmej nesprávnosti , kedy sa do odôvodnenia
rozsudku dostali nedopatrením vety , ktoré sú tam uvedené nesprávne a nadbytočne. Rovnako v
písomnom vyhotovení došlo k nesprávnemu použitiu slova dieťa, kedy malo byť použité množné číslo
uvedeného slova, teda " deti ".

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní , ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie ako aj na skutočnosť, že v rozhodnutí ide o zrejmú
nesprávnosť , kedy pri opise súdneho rozhodnutia došlo k pochybeniu, rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, to znamená, že opravil do správneho znenia odôvodnenie súdnehorozhodnutia. V iných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené. Zákon používa termín : " navrhovateľ
" a " odporca " čo je termín všeobecný. Preto nie je žiadnou chybou, ak i na osobu ženského pohlavia
súd použil termín " navrhovateľ ", keďže z celého textu rozsudku je jednoznačne zrejmé, o koho ide.

Rovnako tak, je možné vyjadriť sa o termíne : " odporca " , " odporkyňa ".

Uvedené chyby v písaní nemajú vôbec žiadny vplyv na obsah súdneho rozhodnutia a ani na úvahy súdu,
ktoré k vyhláseniu rozhodnutia viedli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne.