Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/108/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205911

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714205911.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U.súdM.,sudkyňouB..M.I.,vprávnejvecinavrhovateľkyT.V.rod.Z.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomK.
č. XX, právne zastúpenej B.. A. U., advokátkou, Q. kancelária so sídlom vo Z. C., sídl. P.O.H. XX/XX proti
odporcovi Z. Derdovi, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. č. XX, t.č. na neznámom mieste zastúpenému v

konaní opatrovníkom C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., ul. P. č. XXX/XX, v konaní o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej G. V., nar. X.X.XXXX, zastúpenej v konaní kolíznym
opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny M., takto

r o z h o d o l :

M. navrhovateľky T. V., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a odporcu Z. V., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX v P. kostole vo Z. C., zapísané v knihe manželstiev M. úradu M. Z. C., vo zväzku 7, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradový číslom XX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletú G. V., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

U. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej G. výživným vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je odporca povinný prispievať k rukám navrhovateľky,
vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk odporcu s maloletou neobmedzene.

X. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

G. podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinnostíkmaloletejG.V.,nar.X.X.XXXXpoukazujúcnato,žejejmanželstvosodporcomje zdôvodov
vzájomných nezhôd už niekoľko rokov hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoj spoločenský účel.

U. odporcu s návrhom navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu súhlasil.J. kolízneho opatrovníka navrhla v prípade rozvodu manželstva zveriť maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, odporcu zaviazať platením výživného v minimálnej výške a upraviť styk
odporcu s maloletou G. neobmedzene.

A. zo sobášneho listu, rodného listu maloletého dieťaťa, občianskych preukazov a výpovedí
účastníkov zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX vo Z. C.. U. sú štátnymi príslušníkmi SR,
navrhovateľka je maďarskej národnosti, odporca národnosti slovenskej. Z manželstva sa účastníkom
dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra P. a dňa X.X.XXXX maloletá dcéra G..

O. § 22 J. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

O. § 23 ods. X J. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O. § X3 ods. 2 J. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. A. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

O. § 2X ods. 3 J. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

O. § 24 ods. 1 J. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

A. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

O. § X5 ods. 1, 2 J. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku

1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave
výkonu rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l J.. o rodine).

O. § 6X ods. 1, 2 J. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. U. rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.O. § 62 ods. X J. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

A. poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu XX% zo sumy životného minima, ktoré je v súčasnej
dobe vo výške XX,XXX N. je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na výšku svojho príjmu, resp.
bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

O. § 62 ods. X J. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

O. § 62 ods. X J. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

O. § 157 ods. X O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

A. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorých rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom vzhľadom na to, že účastníci konania sa
na pojednávaní vzdali práva odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a
ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože
sa jedná o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa tohto práva vzdali výslovne účastníci
konania do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.Manžel,ktorýprijal priezvisko druhého manžela, môžedotrochmesiacov od
právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému
viesť matriky, že opäť prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.