Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/148/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223256
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813223256.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľky X. J., nar.
XX.X.XXXX, t. č. G. N. I. proti odporcoI. nar.. bytom ul. XX. augusta č. XX/X,.. o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletému I. nar. XX.X.XXXX., v konaní zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania F. J. nar. XX.X.XXXX a X., predtým W. rodenej Z. nar.. a uzavreté dňa
XX.X.XXXX. pred S., zapísané v knihe manželstiev vo zväzkW. ročník XXXX., na stranD., pod radovým
čísloS. r o z v á d z a .

V y h l a s u j e , že nemá právomoc na konanie o osobnej starostlivosti k maloletému I. nar. XX.X.XXXX. .

Konanie o určenie výživného z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 29.10.2013 domáhala sa zrušenia manželstva s odporcom rozvodom
a úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletémW. nar. XX.X.XXXX..

Odporca sa k návrhu o rozvod manželstva pripojil.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX navrhovateľka návrh o určenie výživného zobrala v celom rozsahu
späť, a to s poukazom na to, že obvyklým pobytom maloletého I. nar. XX.X.XXXX . Z. Podľa § 96 ods.
1 veta prvá a tretia O.s.p. súd konanie v uvedenej časti zastavil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali odvolania, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania, ktorým je
zrušenie manželstva rozvodom a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci
rozhodol podľa § 22, § 23 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z. z. v znení platnom na území Slovenskej
republiky), čl. 3 ods. 1 písm. a) Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, § 22 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb.

Podľa čl. 17, s poukazom na čl. 12 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, súd vyhlásil, že nemá
právomoc na konanie o osobnej starostlivosti k maloletému I. nar. XX.X.XXXX. Vzhľadom na to, že dieťa
má obvyklý pobyt vo I. G. nie je v jeho najlepšom záujme, aby vo veci osobnej starostlivosti (čl. 2 bod
9 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003) bola daná právomoc Okresného súdu Prievidza. Uvedené
nariadenie sa neuplatňuje na vyživovaciu povinnosť (čl. 1 ods. 3 písm. e).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Účastníci sa na pojednávaní dňa 28.1.2014 práva podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu výslovne
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.