Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/3892/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200893349
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7200893349.1

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného GALAFRUIT & CO, s.r.o., 076 82 Malá Tŕňa č.
202, IČO: 36 171 999 proti povinnému U. H..Z..A.., G. X. Č.. XX, XXX XX U., M.Č.: XX XXX XXX vedenej
na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Žriedlová č. 3,
040 01 Košice pod č. EX 606/2000, o vymoženie pohľadávky vo výške 8.570,21 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Buhumilovi Husťákovi, Žriedlová
č. 3, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 17,39 Eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
26.7.2000 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803/013543 vydaného Okresným súdom Košice II dňa
23.8.2000 bol exekúciou poverený súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2014 súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák,
oznámil súdu, že povinný bol dňa 30.6.2009 vymazaný ex offo z obchodného registra. Z uvedeného
dôvodu navrhol, aby súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a uviedol,
že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 43,27 Eur.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I oddiel: Sro, vložka č.: 2414/V súd zistil, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 30.6.2009 na základe uznesenia Okresného súdu
Košice I, č. k. 33Cbr/36/2008 - 51 zo dňa 11.5.2009.

Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku platného v čase začatia konania Exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) to ustanovuje tento zákon.

Zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy len vtedy,
ak nie je daný iný dôvod zastavenia exekúcie a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného
konania. Ide pritom o akýkoľvek dôvod, ktorý nie je taxatívne uvedený v zákone. Jeho podmienkou
však je, že vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je
neprípustná.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, najmä
však výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro vložka č. 2414/V zistil, že
povinný bol z neho 30.6.2009 ex offo vymazaný, a to bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 19 ods. 2 Obč. zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa ust. § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému vyhlásil za neprípustnú
a podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil, pretože povinný výmazom z obchodného
registra dňa 30.6.2009 stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť
byť účastníkom konania podľa ust. § 19 O.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 43,27 Eur.

Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1.2.2002 sa
dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konanie sa začalo
pred 1.2.2002, súd vo veci rozhodoval podľa exekučného poriadku účinného do 31.1.2002.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku platného v čase začatia exekučného konania, ak dôjde k
zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré
trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať
dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor je štátom určená osoba na vykonanie exekúcie a má vždy nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku. Úvaha súdu podľa
ust. § 203 Exekučného poriadku účinného do 1.februára 2002, teda o uložení povinnosti náhrady
trov exekúcie oprávnenému, je možná predovšetkým v tom prípade, ak účastníkom konania v čase
rozhodovania súdu o zastavení exekúcie je aj povinný. V prípade, ak povinný, ktorý je právnickou
osobou, počas konania zanikne bez právneho nástupcu, zanikne aj jeho spôsobilosť na právne úkony,
ako aj jeho procesná spôsobilosť. V takomto prípade súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie
musí na náhradu trov zaviazať oprávneného, pretože z ust. § 196 a § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
jednoznačne vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času, resp. že súdny exekútor má nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku oprávneného.

Oprávnený je tak jediným účastníkom tohto exekučného konania, ktorý môže uhradiť súdnemu
exekútorovi účelné trovy exekúcie, na ktoré má súdny exekútor vždy nárok podľa § 196 Exekučného
poriadku. K uvedenému záveru dospel aj Krajský súd v uznesení č. 12CoE/104/2010 zo dňa 16.3.2011,
právopl. 3.5.2011, ktorý v predmetnom uznesení ďalej uvádza, že úvaha, či oprávnený mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie prichádza do úvahy iba v tom prípade, ak obaja
účastníci exekučného konania - oprávnený aj povinný - existujú. Ak však v čase zastavenia exekučného
konania povinný nie je spôsobilým účastníkom exekučného konania, ako je to v tomto konkrétnom
prípade, súd musí zaviazať na úhradu trov exekučného konania jedine oprávneného.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:

- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia.....................................................................20 min.

- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................20 min.

- spracovanie lustrácie - dopravný inšpektorát.................................................................15 min.

- spracovanie návrhu na náhradu trov..............................................................................25 min.

- spracovanie zaslania spisu..............................................................................................30 min.

- spracovanie vrátenia poverenia......................................................................................20 min.

Spolu: 3 začaté hodiny x 6,64 Eur.............................................................................19,92 Eur

2/ paušálnou sadzbou:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného...........................................................................3,32 Eur

Spolu..............................................................................................................................9,96 Eur

3/ skutočné hotové výdavky:

poštovné..........................................................................................................................4,19 Eur

telekomunikačné výdavky...............................................................................................1,99 Eur

___________________________________________________________________________

Spolu..............................................................................................................................6,18 Eur

SPOLU trovy exekúcie bez DPH...............................................................................36,06 Eur

SPOLU trovy exekúcie s DPH...................................................................................43,27 Eur

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením odmeny súdneho exekútora podľa časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1/. Súd totiž úkony - spracovanie návrhu na náhradu
trov, spracovanie zaslania spisu, spracovanie vrátenia poverenia - považuje len za administratívne
úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp. vykonaniu
exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.

Súd tiež nepovažuje za účelne vynaložený čas 20 min. na spracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
čas 20 min. na spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, čas 15 min. na spracovanie lustrácie
- dopravný inšpektorát, a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto
ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená
kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou, podľa § 14 ods. 3
vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky.
Úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé
zisťovanie majetku povinného - sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony
exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa inak označia (čas
na spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, čas na spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
čas na spracovanie lustrácie dopravný inšpektorát). Úkony exekučnej činnosti - získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného -
nesporne v sebe zahŕňajú aj ich samotné spracovanie.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že súd v položke ad 1/ odmenu podľa časovej špecifikácie nepriznal.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v časti poštovného vo výške 2,54 Eur
na základe doručeniek a nedoručených zásielok založených v exekučnom spise EX 606/2000 podľa v
tom čase platnej tarify Slovenskej pošty (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie doporučene do
vlastných rúk opakovane - právnemu zástupcovi oprávneného, povinnému - 2x).

Trovy súdneho exekútora teda predstavuje:

1/ Paušálna suma.............................................................................................................9,96 Eur

2/ Hotové výdavky (poštovné - 2,54 Eur, telekomunikačné - 1,99 Eur).......................4,53 Eur

20% DPH.........................................................................................................................2,90 Eur

Spolu............................................................................................................................17,39 Eur

Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 17,39
Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 16, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.