Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210611
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414210611.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom Nábrežná 22, Nové Zámky, IČO: 34 122 711, zast.
JUDr. Ernestom Botkom, advokátom, so sídlom Björnsonova 2, Nové Zámky, proti žalovaným: X/ H. F.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. X. XX, Q. M., X/ U. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. XX, Q. M., o zaplatenie 3 201,66
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3961,97 eur, s 5,25
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 2806,16 eur, počnúc od 01.09.2014 do zaplatenia, so zmluvnou
pokutou vo výške 2,5 promile denne zo sumy 2806,16 eur, počnúc od 01.09.2014 do zaplatenia, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov
konania sumu 237,50 eur - titulom súdneho poplatku, a titulom trov právneho zastúpenia sumu 668,36

eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu doplatok súdneho poplatku za návrh vo výške 45,50
eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2014 domáhal od žalovaných v
1. a v 2. rade zaplatenia pôvodne istiny 3 201,66 eur s príslušenstvom, na tom skutkovom základe,
že žalovaní si neplnia svoje povinnosti na základe Zmluvy o výkone správy voči správcovi domu, teda

žalobcovi, a neplatia pravidelne preddavky do fondu opráv a služieb spojených s užívaním bytu ako ani
nájomné mesačne.

Žalovaní sú výlučnými vlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú zapísané v Správe katastra Nové Zámky, pre
kat. úz. Nové Zámky, na LV č. XXXX, a to bytu č. XX, nachádzajúceho sa na III. poschodí, vo vchode
č. XX, bytového domu, so súp. č. XXXX, zapísaného na parc. č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu

v podiele 8989/79538-ín.

Popri kúpnej zmluve, žalovaní pristúpili k uzavretiu aj Zmluvy o výkone správy zo žalobcom zo dňa
02.05.2007, ktorou žalobca zabezpečuje v zmysle čl. II, tejto zmluvy prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva bytového domu. Podľa čl. IV. bod 1 až 3, tejto
zmluvy, sú vlastníci bytu, t. j . aj žalovaní, povinní mesačne vopred uhrádzať správcom stanovené
preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu a platiť správcovi mesačne príspevok za výkon správy.

V zmysle čl. IV, bod 3 platnej zmluvy o výkone správy, v prípade omeškania s platbami, ktoré sú vlastníci
povinní vopred uhrádzať, sú povinní zaplatiť úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ, a tiež aj zmluvnú pokutu z dlžnej čiastky za každý deň z omeškania rovnajúci sa výške poplatku z omeškania,
ktorý je v zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., 2,5 promile denne z dlžnej čiastky.

Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok podľa § 517 ods. 2 OZ, v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995

Z. z. v platnom znení, úrok z omeškania ročný 5,25 % zo sumy 2806,16 eur od 01.09.2014 až do
zaplatenia, a tiež aj zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile denne zo sumy 2806,16 eur od 01.09.2014,
až do zaplatenia.

Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, lebo zásielky súdu si v odbernej lehote nepreberajú, a preto im súd
doručoval zásielky na základe uznesenia č. k. 9C/141/2014-39 zo dňa 02.10.2014, ktoré uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2014, podľa ust. § 48 ods. 4 O.S.P., na základe tohto právoplatného

uznesenia, keďže ich pobyt nie je neznámy, len si zásielky súdu v odbernej lehote nepreberajú.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 12.01.2015, požiadal o pripustenie rozšírenia
petitu žaloby, na základe predloženej Sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.06.2007 do
31.08.2014, keď vzrástol dlh žalovaných na celkovú sumu 3961,97 eur na službách spojených s
užívaním bytu.

Súd uznesením zo dňa 12.01.2015, pripustil zmenu petitu žaloby tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a vypracoval o tom osobitné uznesenie, pretože pri rozhodnutí o tejto zmene neboli prítomní
žalovaní v 1. a v 2. rade.

Dňa 12.01.2015, súd pojednával v neprítomnosti žalovaných podľa § 101 ods. 2 O.S.P., ktorí mali
doručenie predvolania vykázané doručením do súdneho spisu na základe uznesenia z č. l. 39.

Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s nasledovnými
listinnými dôkazmi: výpisom z LV č. XXXX, kat. úz. Nové Zámky, Zmluvou o výkone správy, Sumárnou
analýzou platieb za obdobie od 01.06.2007 do 31.08.2014, upomienkou, rozšírením žaloby žalobcu, a
zistil tento skutkový a právny stav:

Z prednesu právneho zástupcu žalobcu, bolo súdu preukázané, že trval v plnom rozsahu na pripustenej

zmene petitu žaloby, vzhľadom na skutočnosti, ktoré uviedol vo svojom písomnom podaní zo dňa
26.09.2014, kde zdôvodňoval, prečo žiada rozšíriť žalobu, a tiež predložil o tom aktuálnu Sumárnu
analýzu platieb za obdobie od 01.06.2007 do 31.08.2014, na základe ktorej celkový dlh žalovaných
bol vyčíslený sumou 3961,97 eur, z toho ich dlh na službách činí 2098,81 eur, na fonde opráv sumu
707,35 eur, na úrokoch/poplatkoch z omeškania sumu 335,15 eur, na zmluvnej pokute sumu 42,08 eur,

a na účtovaných sankciách sumu 778,58 eur. Okrem toho uviedol, že žalovaní sa žiadnym spôsobom
nepodieľajú na znížení svojho dlhu, a ani nie sú ochotní pristúpiť na rokovanie, prípadne na spísanie
Dohody o uznaní svojho dlhu. Zmluvu o výkone správy zo dňa 02.05.2007 riadne podpísali, teda
boli si vedomí toho, aké mesačné preddavky platieb sú povinní platiť, aj keď sú výlučnými vlastníkmi
predmetného bytu.

V prípade úspechu žiadal priznať náhradu trov konania.

Čiastočným výpisom z LV č. XXXX, kat. úz. Nové Zámky, bolo súdu preukázané, že žalovaní sú
výlučnými vlastníkmi nehnuteľnosti bytu, zapísaného v Správe katastra Nové Zámky, pre obec Nové
Zámky, na parc. č. XXXX, o výmere XXX m2, so súp. č. XXXX.

Zmluvou o výkone správy zo dňa 02.05.2007, žalobca preukázal, že žalovaní ako vlastníci bytu pristúpili

k uzavretiu tejto zmluvy, predmetom ktorej je výkon správy a úprav vzájomných práv a povinností
zmluvných strán pri dohodnutých podmienkach spôsobu výkonu správy bytu č. 11, na III. posch., v
podiele 8989/79538-in v bytovom dome súp. č. XXXX, na ul. X. XX T. Q. M., zapísané na LV č.
XXXX. Vlastníci bytov sa v tejto zmluve zaviazali za obstarané a dodané služby uhrádzať náklady s ním
súvisiace. Podľa čl. IV, ods. 3, vlastníci bytov v prípade omeškania s platbami sú povinní zaplatiť úrok z omeškania, ktorého výška je určená v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ, a zmluvnú pokutu vo výške 2,5
promile z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

Sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.06.2007 do 31.08.2014, žalobca preukázal, ako vzrástol

dlh žalovaných na úhradách spojených s užívaním bytu v spojitosti so Zmluvou o výkone správy za
služby, za fond opráv, za úroky a poplatky z omeškania, a poplatky súvisiace zo zmluvnej pokuty, za
obdobie od 11/10 do 07/14.

Upomienkou zo dňa 28.08.2013, bolo súdu preukázané, že žalobca žalovaných upomínal pred podaním
žaloby, aby dobrovoľne uhradili svoj dlh na nedoplatkoch spojených s užívaním bytu v sume 2665,19
eur, ktoré nedoplatky boli vyčíslené ku dňu 31.05.2013.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1, 2 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov

ods. 1, veta prvá, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o
spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou
a opravami spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku.

ods. 2, veta prvá, na účel uvedený v ods. 1 poukazujú vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

V zmysle článku II., ods. 4 Zmluvy o výkone správy zo dňa 02.05.2007, vlastníci bytov sa zaväzujú za
obstarané a dodané služby uhrádzať náklady s nimi súvisiace.

V zmysle článku IV., ods. 1 Zmluvy o výkone správy zo dňa 02.05.2007, vlastníci bytov sú povinní:
mesačne vopred uhrádzať na účet vlastníkov správcom stanovené preddavky za plnenia spojené s
užívaním bytu dodané vlastníkom, mesačne vopred uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a
opráv na účet vlastníkov vo výške schválenej vlastníkmi. Správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky,
údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov

na úhrady za plnenia, pričom musí byť zachovaný účel použitia týchto prostriedkov.

V zmysle článku IV., ods. 3 Zmluvy o výkone správy zo dňa 02.05.2007, v prípade omeškania s platbami,
podľa ods. 4, sú vlastníci povinní zaplatiť úrok z omeškania, ktorého výška je určená v súlade s ust. §
-u 517 ods. 2 OZ, a zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile z dlžnej čiastky za každý deň z omeškania.

Podľa ustanovenia § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné, alebo úhradu za plnenia poskytované s

užívaním bytu do 5 dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný, jednoznačne
právne preukázaný, nakoľko žalovaní porušili podmienky Zmluvy o výkone správy zo dňa 02.05.2007,
ako vlastníci bytov, pretože prestali platiť správcovi domu, mesačné platby na zabezpečenie prevádzky,
údržby, opráv a správy domu a z tohto dôvodu sú povinní platiť aj úrok z omeškania podľa čl. IV. ods.

3 Zmluvy o výkone správy, a to úrok z omeškania zo sumy 2806,16 eur počnúc od 01.09.2014, a z
tejto istej sumy aj zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile denne počnúc od 01.09.2014, pretože sa dostali
do omeškania s platbami podľa predloženej sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.06.2007 do
31.08.2014.

Žalovaní sa k návrhu a ani celkove k veci nevyjadrili, pretože si zásielky súdu v odbernej lehote ani v

jednom prípade neprevzali. Z týchto dôvodov zo strany súdu nedošlo v žiadnom prípade k odňatiu možnosti konať a vypovedať
žalovaným pred súdom, lebo sami sa o túto možnosť obrali tým, že si nepreberali zásielky v odbernej
lehote, preto musel súd pristúpiť k doručovaniu zásielok na základe právoplatného uznesenia č. k.

9C/141/2014-39 zo dňa 02.10.2014, a takýmto spôsobom im zásielky doručovať, a vec ukončiť a
rozhodnúť.

Z týchto dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaných k zaplateniu dlžnej sumy
3961,97 eur, ktorá pozostáva zo sumy 2098,81 eur za služby, zo sumy 707,35eur za fond opráv, zo
sumy 335,15 eur úroky/poplatky z omeškania a zo sumy 42,08 eur zmluvnej pokuty, a zo sumy 778,58

eur za sankcie, presne podľa vyčíslenej sumárnej analýzy platieb za obdobie od 11/10 do 07/14, spolu
so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25 % iba zo sumy 2806,16 eur, počnúc od 01.09.2014,
spolu aj so zaplatením zmluvnej pokuty vo výške 2,5 promile denne zo sumy 2806,16 eur, počnúc dňom
01.09.2014, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania v celkovej výške 905,86 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh v sume 237,50 eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, Zák. č. 71/1992
Zb. v znení platných zmien a doplnkov a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,36 eur podľa vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z. § 10 ods. 1, za 3 úkony vykonané v roku 2014 po 121,16 eur (15.05. príprava,
prevzatie veci, 19.05. písomné podanie žaloby na súd, 26.09. rozšírenie návrhu), a 1 úkon vykonaný v
roku 2015 v sume 141,07 eur (účasť na pojednávaní dňa 12.01.2015), 4 x náhrada režijného paušálu, z

toho 3 x po 8,04 eur, a 1 x po 8,39 eur + 20 % DPH zo všetkých úkonov a náhrady režijných paušálov,
ktoré trovy konania sú žalovaní povinní podľa § 149 ods. 1 O.S.P., zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.