Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200466
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814200466.6

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti F.: H., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u matky, deti rodičov:
matky - R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, C. a otca - H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/
X, C., v konaní maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: D. práce, sociálnych vecí a rodiny - D.
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného pre maloleté

deti, takto

r o z h o d o l :

. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu ktorou sa mení rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k.
XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.04.2013 vo výroku týkajúceho sa výšky výživného v tomto znení: Otec
H. F., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na mal. H. nar. XX.XX.XXXX sumou 120 Eur mesačne
a na mal. S. nar. XX.XX.XXXX sumou 80 Eur mesačne počnúc od 01.02.2015 do budúcna vždy do 25
dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletých detí.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline ako odvolací súd zrušil rozsudok okresného súdu č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým súd zamietol návrh otca na zníženie výživného pre maloletých detí.

Súd opätovne vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, ktorý na pojednávaní dňa
23.02.2015 uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené vo výroku rozsudku. S uzavretou
rodičovskou dohodou vyslovil súhlas kolízny opatrovník.

Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd rodičovskú dohodu schválil po zistení, že otec maloletých detí je zamestnaný vo firme Strime s. r.
o. F., pre ktorú vykonáva práce v obci N. a podľa jeho vyjadrenia za január 2015 mal vyplatenú mzdu
vo výške cca 300 Eur. Matka maloletých detí je zamestnaná vo firme E. L. s. r. o. a vykonáva práce
pre užívateľského zamestnávateľa R. Z. K. s. r. o. s odmenou 2,77 Eur/hodinu v hrubom. Ani jeden z

rodičov inú vyživovaciu povinnosť nemá.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, súd preto podľa § 157 ods. 3 OSP
neodôvodnil rozsudok, uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien ) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§251, ods. 1OSP).