Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114200428
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114200428.9

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého K. I.-C., nar. XX. XX. XXXX, slovenského štátneho občana, bytom ako matka,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa
rodičov C. I.-C., nar. XX. XX. XXXX, slovenskej štátnej občianky, trvale bytom D. D., K. XX, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou B. &. N., I. W..V.. so sídlom D. D., I. XX, a otca T. R., nar. XX. XX. XXXX,
štátneho občana I., trvale bytom T. XX, XXXX O., Š. J., v konaní o úpravu práv a povinností k rodičov
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Maloletý K. I.-C., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je o p r á
v n e n á maloletého opatrovať, zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať výživu maloletého K. I.-C., nar. XX. XX. XXXX mesačne
sumou 150 € od 01. 11. 2013 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého dieťaťa.

Zročné výživné za čas od 01. 11. 2013 do 29. 09. 2014 vo výške 1650 € sa mu p
o v o ľ u j e splácať v 100 € mesačnej splátke, spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou
tohto rozhodnutia a to pod stratou výhody týchto splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom podaným dňa 10. 01. 2014 na tunajšom súde domáhala toho,
aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa s
otcom dieťaťa zoznámila na území Š., pričom dňa XX. XX. XXXX sa z ich vzájomného
vzťahu narodil maloletý K. I.-C., ktorého biologickým otcom je pán T. R.. Poukázala na tú skutočnosť,
že otec otcovstvo k mal. dieťaťu uznal až dodatočne a to súhlasným vyhlásením pred Okresným súdom
v Banskej Bystrici vo veci 32Po/3/2013 na jej podnet. Ďalej uviedla, že medzi ňou a otcom dieťaťa
začali vznikať vážne nezhody, ktoré vyvrcholili v V. XXXX a to tým, že odišla spolu s mal.dieťaťom zo Š.
naspäť do Slovenskej republiky, kde je hlásená na trvalý pobyt od XX. XX. XXXX. Matka poukazovala
na to, že od uvedenej doby zabezpečuje výlučne sama výchovu a opateru maloletého dieťaťa. Toho
času žije v X-izbovom byte spolu so starou matkou. Maloletý Milan má toho času X,X roka, navštevuje
materskú škôlku a dovtedy bola s maloletým dieťaťom v domácnosti. V súčasnej dobe je nezamestnaná,
evidovaná na ÚPSVR. Do materskej škôlky v dôsledku svojej sociálnej odkázanosti platí príspevok 5 €
mesačne na stravu, 10 € sponzorské a maloletému platí úrazové poistenie 18,50 € mesačne.
Má vysoké náklady najmä v súvislosti so zabezpečením dobrého zdravotného stavu maloletého dieťaťa,
dopláca za rôzne lieky, priemerne okolo 20 € mesačne. Maloletý sa v I. XXXX podrobil V. U. U., kde
uhrádza poplatok 104 €. Matka ďalej uviedla, že na ošatenie dieťaťa vynakladá priemerne asi 40 €
mesačne, na hygienické potreby asi 40 € mesačne, náklady na hygienu sú vyššie z dôvodu alergických

reakcií maloletého dieťaťa a preto pre maloletého kupuje špeciálne prášky na pranie, aviváž, perie mu
osobitne od ostatných členov rodiny. Má ďalej náklady v súvislosti so stravovaním mal. dieťaťa, ktoré
odhadla na 150 € mesačne, dieťa odmieta mlieko. Sama už inú vyživovaciu povinnosť nemá a svojej
starej matke prispieva na spoločnú domácnosť 120 € mesačne a varí osobitne pre seba a pre maloleté
dieťa. Od 10. 03. 2014 je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, poberá
podporu v hmotnej núdzi, plus príspevok na bývanie v celkovej sume 206 € mesačne a rodinné prídavky
na maloleté dieťa. Podľa jej názoru je príjem otca v rozpätí od 5000 do 8000 CHF.

Súd sa pokúsil o výsluch otca prostredníctvom príslušného súdu vo C.. Na výsluch sa otec ospravedlnil
a poslal svoje písomné stanovisko zo dňa XX. XX. XXXX. V tomto svojom písomnom vyjadrení uviedol,
že pracuje ako vodič z povolania nákladného vozidla, nemá vždy možnosť dostaviť sa na predvolania
súdov. Podľa jeho názoru matka dieťaťa chce stále viac a vždy niečo nové a preto je preťažená výchovou
dieťaťa. Sám je ochotný dieťa vychovávať a vzdá sa aj toho, aby výživné platila matka na dieťa, len aby
ho už prestala otravovať, pretože už na to nemá viac síl. Túto okolnosť uviedol opakovane s tým, že
ak matka nie je schopná dieťa vychovávať, mala by dieťa priviesť naspäť do Švajčiarska a bude sa o
výchovu syna starať sám a zároveň jej dovolí, aby dieťa kedykoľvek videla a vzdá sa aj toho, aby mu
ona alebo jej príbuzní platili výživné na dieťa.

Kolízny opatrovník vo svojej správe zo sociálneho zisťovania uviedol, že maloleté dieťa pochádza z
mimo manželského vzťahu, otec uznal otcovstvo pred súdom až dňa XX. XX. XXXX a zároveň ale
prebiehalo konanie na tunajšom súde o určenie priezviska maloletého dieťaťa. Maloletý od roku XXXX
nežije na území Š. F., matka sa s ním presťahovala na územie Slovenskej republiky. Od uvedenej doby
väčšinu starostlivosti o maloleté dieťa zabezpečuje matka dieťaťa. Kolízny opatrovník potvrdil, že matka
žije v X-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve starej matky, žije v spoločnej domácnosti so starou matkou
a strýkom, s dieťaťom obýva jednu izbu a ostatné priestory užívajú spoločne. Na území Slovenskej
republiky, matka poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa vo výške 220 € a nemá iný príjem.
V starostlivosti matky v čase sociálneho zisťovania neboli zistené žiadne pochybnosti alebo nedostatky.
Bolo konštatované, že otec sa aktívne o maloleté dieťa nezaujíma, na jeho výživu neprispieva a na
pomoci pri starostlivosti o dieťa sa nepodieľa. Úrad preto odporučil maloleté dieťa zveriť do ďalšej
starostlivosti matky a otca zaviazať primeraným výživným.

Podľa ustanovenia § 39 ods. 1 Zákona č. 37/1963 Zb. z. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom, právomoc slovenských súdov vo veciach starostlivosti o maloletých je daná, ak má maloletý
na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt alebo ak obvyklý pobyt nemožno určiť. Maloletý sa od
októbra 2011 zdržiava na území Slovenskej republiky nepretržite a za toto obdobie maloletý nadobudol
obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky a preto je daná právomoc Slovenskej republiky vo veci
konať a rozhodovať.

Podľa ustanovenia § 36 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal.
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Z obsahu spisového materiálu tunajšieho súdu, súd zistil, že maloleté dieťa sa narodilo mimo manželstva
svojich rodičov, pričom otcovstvo k dieťaťu bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov pred tunajším
súdom v konaní vedenom vo veci 32Po/3/2013. Otec otcovstvo k dieťaťu uznal avšak rodičia sa
nedohodli na priezvisku maloletého dieťaťa. Priezvisko dieťaťa bolo určené rozsudkom tunajšieho súdu,
č.k. 32P/336/2013-129 zo dňa 30. 01. 2014, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 15. 04.
2014. Dieťa získalo priezvisko: I.-C..

V danej veci súd zistil, že rodičia dieťaťa od roku XXXX nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne
nezabezpečujú opateru, výchovu, ani výživu maloletého dieťaťa. Od uvedenej doby maloleté dieťa žije
na území Slovenskej republiky v osobnej starostlivosti matky dieťaťa, pričom ani otec dieťaťa nepopieral
tvrdenia matky o tom, že sa nezaujíma o dieťa a nepodieľa sa na starostlivosti o dieťa. Ako to vyplynulo
zo správy zo sociálneho zisťovania v starostlivosti matky o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky
a preto súd maloletého zveril do jej ďalšej výchovy a opatery.

Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal na odôvodené potreby a záujmy maloletého dieťaťa ako aj
na možnosti a schopnosti oboch rodičov. Matka bola s mal. dieťaťom na materskej dovolenke a poberala
len rodičovské príspevky a rodinný prídavok vo výške 23,52 € mesačne na úhradu potrieb
dieťaťa. V súčasnej dobe je od XX. XX. XXXX nezamestnaná a je evidovaná na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Banskej Bystrici a poberá príspevok v hmotnej núdzi a príspevok na bývanie spolu vo
výške 206 € mesačne.

Súd žiadal osobný výsluch otca dieťaťa pred švajčiarskymi štátnymi orgánmi, kde bol otec predvolaný,
ale na výsluch sa neustanovil a nepreukázal súdu, aké sú jeho osobné, majetkové a zárobkové
možnosti a schopnosti a pomery. Súd preto vychádzal z tvrdenia matky dieťaťa, že je v jeho
možnostiach a schopnostiach dosahovať príjem 5000 až 8000 CHF mesačne. Otec tieto tvrdenia
nepoprel. Nahliadnutím na webovú stránku Národnej banky Slovenskej republiky súd zistil, že ku dňu
podania návrhu suma 5000 CHF predstavovala sumu 4061,74 € a 8000 CHF sumu 6498,78 €. Ku
dňu rozhodnutia súdu 29. 09. 2014 suma 5000 CHF predstavovala sumu 4142,16 € a 8000
CHF predstavovala sumu 6627,45 €. Súd sa preto pohyboval v týchto intenciách príjmov otca.

Na základe hore uvedeného súd potom, aj s prihliadnutím na súčasný vek a potreby dieťaťa, uložil
otcovi dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 150 € od 01. 11. 2013
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého dieťaťa. Od uvedenej doby došlo k
určeniu otcovstva k maloletému dieťaťu a od uvedenej doby bol otec dieťaťa povinný prispievať na
výživu svojho maloletého dieťaťa. Za čas od 01. 11. 2013 do 29. 09. 2014 tak vznikol otcovi dlh na
výživnom vo výške 1650 €. Otec nepreukázal súdu žiadne také doklady, ktoré by súd mohol zohľadnil
ako splnenie vyživovacej povinnosti. Za danej situácie súd potom povolil zročné výživné otcovi splácať
v 100 € mesačnej splátke spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do
zaplatenia a to pod stratou výhody týchto splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.