Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217770
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115217770.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: L. L., nar. XX.XX.XXXX a N. L., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka Y.. H. L., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Na U. XXXX/X,
prechodne bytom Y. XXX a otec K.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Na U. XXXX/X, zast.: E. kancelária
Y. & partners, s. r. o., so sídlom A., Y. nám. 2, K.: XX XXX XXX, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou L. a s maloletou N. každý párny týždeň od piatku
od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.

Otec maloleté deti prevezme od matky v mieste bydliska maloletých detí a po skončení stretnutia
odovzdá matke v mieste bydliska maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom
pripraviť a v určenom čase mu ich v mieste bydliska maloletých detí odovzdať.

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.07.2015 bol súdu doručený návrh otca na vydanie predbežného opatrenia, ktorým otec žiadal,
aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny víkend, a to v čase od piatku od 17.00 hod.
až do nedele do 17.00 hod..

Otec svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že matka opustila spoločnú
domácnosť, v ktorej žila s otcom a s maloletými deťmi a následne sa presťahovala k svojej matke do
obce Ďurčiná dňa 30.04.2015. Otec má odôvodnené obavy, že stresové situácie, opustenie spoločnej

domácnosti matkou spolu s maloletými deťmi a v neposlednom rade aj samotné bývanie matky u jej
matky môžu mať výrazný vplyv na psychické a fyzické zdravie maloletých detí. Otec uviedol, že matka
mu umožňuje styk s maloletými deťmi tak, ako to uzná za vhodné ona a otec teda nikdy nevie, či si
môže naplánovať s deťmi dovolenku, výlet alebo už len samotný čas strávený spolu. V súčasnosti žije
matka aj s maloletými deťmi u svojej matky a otec so svojimi deťmi má len minimálny kontakt, nakoľko zo
strany matky dochádza neustále k zabraňovaniu otcovi v stretávaním sa maloletými deťmi. Matka otcovi

bezdôvodne, úmyselne a opakovane zabraňuje kontaktovať sa s maloletými deťmi, odpovedá mu na
telefonáty a sms správy sporadicky. Matka odmieta otca informovať o deťoch, zabraňuje pravidelnému
kontaktu medzi otcom a maloletými deťmi. Neexistuje žiadny zákonný dôvod na to, aby otec nemohol
realizovať svoje rodičovské práva, maloleté deti s ním trávia čas dobrovoľne a radi, od odchodu matky zo
spoločnej domácnosti otec s maloletými deťmi strávil niekoľko víkendov a myslí si, že deti boli spokojné
a šťastné, že boli po dlhšom čase opäť s otcom.

Podľaustanovenia§74ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len O. s. p.), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak jepotrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 O. s. p., súd môže predbežným opatrením upraviť aj styk rodiča s

maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa upravujú práva a povinností rodičov; dohoda o styku rodičov s mal.

dieťaťom sa stane súčasťou tohto rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletému.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa ods.
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom, v rozhodnutí o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu;
to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť

o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento

dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súd zo spisového materiálu zistil, že ku dňu podania návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia
rodičia maloletého dieťaťa sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Dňa 10.06.2015 bol súdu
doručený návrh navrhovateľky (matky) na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k

maloletým deťom na čas po rozvode, ktorý je vedený pod rovnakou spisovou značkou.

Matka vo svojom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa 27.07.2015, uviedla, že manželstvo rodičov
je nefunkčné z každej strany a nie je možné ho dať znova dokopy. Matka prestala mať o takýto druh
spolužitia a fungovania rodiny záujem. Problémy nastali odvtedy, keď matka odmietla s otcom súhlasiť a
postavilasamuazačalariešiťarobiťveciinakšieahlavnemuzačalahovoriť,keďnesúhlasila,nie.Matka

otcovi vyčíta, prečo chce byť za každú cenu s deťmi, keď sú vystresované z rozvodu, pričom zároveňuvádza, že súhlasí a nemá nič proti tomu, aby sa otec stretával s deťmi. Matka k vyjadreniu doložila
opis sms komunikácie medzi rodičmi, z ktorej vyplýva, že rodičia medzi sebou nedokážu komunikovať
a dohodnúť sa.

Z úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 25.05.2015 vyplýva, že otec
úradu práce oznámil, že spoločne s matkou absolvovali dňa 22.05.2015 poradenstvo u psychológa
RPPS pri úrade práce. Riešili partnerské vzťahy a komunikáciu. Matka otcovi oznámila, že trvá na
rozvode. Komunikácia s matkou kvôli deťom môže prebiehať len cez sms na t.č. jej matky. V sobou
23.05.2015 mal otec maloletú N. zobral ju z Y.j a doviezol ju na druhý deň o 12.00 hod. späť k matke.

Maloletá L. s otcom nechcela ísť.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť práva a
povinnosti rodičov k maloletým deťom - upraviť styk otca s maloletými deťmi z toho dôvodu, že rodičia,
ktorí spolu nežijú sa o úprave styku s maloletými deťmi nedokážu dohodnúť, a preto dočasná úprava
pomerov je jednoznačne v záujme maloletých detí. Je veľmi dôležité pre dieťa, aby vnímalo vo svojom
živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Pri rozhodovaní súd

zobral do úvahy skutočnosť, že otec sa dožaduje určitých práv - styku s maloletými deťmi. Vzájomná
komunikácia rodičov maloletých detí je veľmi problematická, na úprave styku otca s maloletými deťmi
sa nevedia dohodnúť. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že ak by sa maloleté
deti nestýkali so svojím otcom, vzhľadom na ich vek by došlo k citovému strádaniu, k postupnému
pretrhnutiu všetkých citových väzieb medzi otcom a deťmi, a preto je potrebné pre zdravý vývin detí,

pre ich celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej im zabezpečiť aj styk s rodičom, s
ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Pre nariadenie tohto predbežného opatrenia stačí, aby bol nárok
osvedčený - spravdepodobnený. Nakoľko matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca sa nevyjadrila k
rozsahustretávaniaotcasmaloletýmideťmi,súdupravilstykotcasmaloletýmideťmitak,akojeuvedené
vo výroku rozhodnutia, teda v takom rozsahu ako to žiadal otec maloletých detí vo svojom návrhu. Súd

poukazuje na to, že predbežným opatrením rieši dočasnú úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom, na základe osvedčených skutočností a rozsiahlejšia úprava styku môže byť upravená vo veci
samej, po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností.

Súd poznamenáva, že v zmysle § 76 ods. 3 O. s. p., začne konanie vo veci úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom.

Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na
ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,

vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom predbežného opatrenia.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Podľa § 171 ods. 1 O. s. p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O. s. p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.