Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/358/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914210340
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914210340.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou, v právnej veci navrhovateľa: RWE Energie,
s.r.o, IČO: 499 03 209, 3135/12,108 00 Strašnice, zast.: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o.,
Kmeťova 26, 040 01, Košice, proti odporcovi: L. F., X.. XX.X.XXXX, X. XXX, XX XX X., t.č. na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníkom: JUDr. Tímea Takáčová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu
Trebišov, o zaplatenie 21.266,49 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 21.266,49 Kč , 7,75% úrok z omeškania ročne
zo sumy 21.266,49 Kč od 27.6.2012 do zaplatenia a na trovách konania 189,28 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa a to všetko do 3 dní od právplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy,
a to z toho dôvodu, že odporca uzavrel dňa 20.8.2008 so spoločnosťou Stredočeská plynárenská,
a.s., Praha, zmluvu o združených službách dodávky plynu. Uvedená spoločnosť zanikla k 1.6.2009,
pričom všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkov o právnom vzťahu týmto dňom prešli na RWE
Energie, s.r.o., ktorý prevzal všetky podnikateľské aktivity uvedenej spoločnosti. Na základe uvedenej
zmluvy navrhovateľ vystupuje ako dodávateľ a odporca ako odberateľ. Spoločnosť RWE Energie, s.r.o.,
so sídlom Praha 10, Limuzská, sa ako nástupnícka spoločnosť zlúčila so zanikajúcou spoločnosťou
Jihomoravská plynárenská, a.s., a so zanikajúcou spoločnosťou Severomoravská plynárenská, a.s.,
a ďalšími zanikajúcimi spoločnosťami nástupnícka spoločnosť RWE Energie, s.r.o., vstúpila do
právneho postavenia zanikajúcich spoločností Jihomoravská plynárenská, a.s., Severomoravská
plynárenská, a.s., Východočeská plynárenská, a.s. a RWE Key Account CZ, s.r.o. V rámci tejto fúzie
zmenila nástupnícka spoločnosť svoju právnu formu z akciovej spoločnosti na spoločnosť s ručením
obmedzeným. Touto zmluvou došlo k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého navrhovateľ
riadne a včas plnil, a teda dodal odporcovi zemný plyn a zabezpečil jeho prepravu, distribúciu do
odberného miesta odporcu, a to v súlade so zákonom č. 458/2000 Sb. energetický zákon, ostatnými
súvisiacimi právnymi predpismi, obchodnými podmienkami združených služieb dodávky zemného plynu.
Na základe poskytnutého plnenia navrhovateľ podľa zmluvy vystavil faktúru za združené služby dodávky
plynu č. 201000139025 na sumu 21.266,49 Kč, ktorú odporca neuhradil ani čiastočne. Navrhovateľ
si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z predmetnej zmluvy, naopak odporca svoju zmluvnú povinnosť
nesplnil a neuhradil dohodnutú sumu za dodané plnenie v celej výške ani po výzvach o zaplatení.
Odporca sa dostal do omeškania, na základe toho si navrhovateľ uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania
vo výške 7,75% ročne. Navrhovateľ si uplatňuje aj trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku
a trovy právneho zastúpenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o združených službách dodávky
plynu č. 130060037669, faktúrou č. 201000139025, upomienkou z 30.10.2012, 15.11.2012, výpisom

z Obchodného registra navrhovateľa, kurzovým lístkom ECB ku dňu 12.7.2012 a správou o pobyte
odporcu od Okresného riaditeľstva PZ Trebišov, Obvodné oddelenie PZ Michaľany.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste, preto mu bol v konaní ustanovený opatrovník v zmysle §
29 OSP.

Z predloženej zmluvy o združených službách dodávky plynu sa zisťuje, že túto podpísala Stredočeská
plynárenská, a.s., a odporca.

Z faktúry, ide o mimoriadne vyúčtovanie, ukončenie zmluvy, sa zisťuje, že nedoplatok u odporcu činí
21.266,49 Kč.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom došlo k uzavretiu záväzkového vzťahu, na základe ktorého navrhovateľ riadne a včas plnil
a teda dodával odporcovi zemný plyn a zabezpečil jeho prepravu, distribúciu do odberného miesta
odporcu, a to v súlade so zákonom č.458/2000 Sb. energetický zákon a súvisiacimi predpismi. Odporca
preto mal povinnosť uhradiť dodávky zemného plynu.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Z predloženej faktúry č. 201000139025 sa zisťuje, že odporca mal nedoplatok na tejto faktúre vo
vymáhanej sume, súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie tejto dlžnej čiastky. Odporca neuhradil túto
sumu riadne a včas a dostal sa s plnením do omeškania. Na základe toho súd priznal navrhovateľovi
úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, a to vo výške 7,75% ročne v
náväznosti na vykonávací predpis, pričom kurzový lístok ECB ku dňu 12.7.2012 navrhovateľ predložil.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súdu priznal na trovách konania titulom zaplateného
súdneho poplatku čiastku 46,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 Eur, a to vypočítané
podľa § 10 ods. 1,2 vyhl. č. 655/2004 Z. z., a to za dva úkony právnej pomoci po 51,45 Eur za jeden
úkon plus 20% DPH plus 8,04 Eur režijný paušál, teda tarifná odmena za jeden úkon právnej služby je
71,39 Eur (§ 142 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti
rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;
podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a
čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.