Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911209377
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7911209377.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: V. D., Y. E. D., L..V.., Š.

X, M., E.: XXXXXXXX, práv. zast. Mgr. Radkem Zapletalem, advokátom advokátskej kancelárie HROZA
& ZAPLETAL, Arne Nováka 4, Brno, proti žalovanému: P. M., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Š. XXX/XX, Č.E.
S. N., Q. M. C. Č.. X, V. S. M., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom F.. X. E., W. V. Ú. J. V.
N., o zaplatenie 37,32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 37,32 Eur s 8% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 34,04 Eur od 21.7.2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 64,52 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 37,32 s prísl. s odôvodnením, že žalovaný
dňa 19.7.2010 cestoval vlakom spoločnosti Č. U. (Ď. H. Q.), spoj č. 962 a pri kontrole cestovných
dokladov medzi stanicami C. L. R. sa nepreukázal platným cestovným dokladom. V zmysle bodu
98 Zmluvných prepravných podmienok účinných od 7.3.2010, vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť
prepravcovi obyčajné jednosmerné cestovné vo vozni 2. triedy vo výške 32,-Kč (Tarifa TR 10) a prirážku
k cestovnému vo výške 800,-Kč. Žalovaný cestovné ani prirážku k cestovnému nezaplatil. Prepravca
žalovaného vyzval k zaplateniu dlžnej sumy, čím mu vznikla voči žalovanému ďalšia pohľadávka za
vyhotovenie písomnej výzvy k zaplateniu poštového podľa prílohy C Tarify TR 10 vo výške 30,-Kč a 50,-

Kč, podľa tarify Českej Pošty, a.s.. Na písomnú výzvu žalobcu nereagoval.

Celková výška pohľadávky prepravcu predstavuje výšku 912,-Kč, čo pri prepočte kurzu českej a
slovenskej meny podľa devízového kurzu ČNB platného ku dňu spracovania žaloby (24,440Kč/1 Euro)
predstavuje 37,32 Eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 123011005 zo dňa 25.3.2011 prepravca postúpil svoju pohľadávku
v celkovej výške 912,-Kč (37,32 Eur) s príslušenstvom žalobcovi, čo preukázal zmluvou o postúpení
pohľadávky. Žalobca tak preukázal svoju aktívnu legitimáciu v konaní.

Listom zo dňa 8.6.2011 žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy. Žalovaný svoj záväzok

nesplnil. Keďže žalovaný bol vyzvaný k zaplateniu sumy 832,-Kč (34,04 Eur) pri prepravnej kontrole dňa
19.7.2010, nasledujúceho dňa sa stal záväzok splatným. Odo dňa 21.7.2010 si preto žalobca uplatnil i
nárok na zaplatenie úroku z omeškania.Za účelom zistenia pobytu žalovaného súd vykonal šetrenie, pri ktorom bolo zistené, že žalovaný sa
na adrese trvalého, ani prechodného bydliska nezdržiava, adresa jeho terajšieho pobytu nie je známa.
Súd mu preto v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil opatrovníka, ktorý žalovaného v konaní zastupoval.

Opatrovník sa k žalobe nevyjadril.

Z hlásenky zo dňa 19.7.2010 súd zistil, že žalovaný cestoval v tento deň vo vlaku V. Č. U. L..V., číslo
spoja 962, na úseku zastávok C. - R., bez platného cestovného lístka, ktorého cena predstavovala 32,-
Kč a prirážka k cene 800,-Kč, spolu 832,-Kč.

Z oznámenia o závadách zo dňa 19.7.2010 súd zistil, že vlakový revízor, F. V. vo vlaku č. 962,
dňa 19.7.2010, pri kontrole zistila, že žalovaný cestoval bez platného cestovného dokladu. Žalovaný

nezaplatil cestovné a prirážku k cestovnému, preukázal sa osobným dokladom. Z toho dôvodu s ním
bola spísaná Hlásenka série C 139793, ktorú žalovaný podpísal.

Z výzvy na úhradu zo dňa 9.11.2010 súd zistil, že prepravca, Č. U. L..V.., Q. 1, vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy 912,-Kč (832,-Kč + 30,-Kč/poplatok za písomnú výzvu + 50,-Kč/poštovné), ktorá
výzva bola žalovanému doručovaná na adresu je trvalého bydliska. Výzvu žalovaný neprevzal, podľa

oznámenia poštového doručovateľa je adresát na uvedenej adrese neznámy.

Po prevedenom dokazovaní súd právne uzatvára:

Podľa ust. § 10 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak účastníci
nezvolia rozhodujúce právo, ich záväzkové vzťahy sa spravujú právnym poriadkom, použitie ktorého
zodpovedá rozumnému usporiadaniu daného vzťahu, iné zmluvy sa spravujú, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje inak, spravidla právnym poriadkom štátu, v ktorom obidve strany majú sídlo (bydlisko), ak
nemajúsídlo(bydlisko)vtomistomštáteaaksazmluvauzavieramedziprítomnými,právnymporiadkom
miesta, kde bola zmluva uzavretá, ak sa zmluva uzavrela medzi neprítomnými, právnym poriadkom sídla
(bydliska) príjemcu návrhu na uzavretie zmluvy.

Keďže žalobca je zahraničnou právnickou osobou, v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb., na

tento právny vzťah sa použije právo žalobcu, teda právo Českej republiky. Podmienky prepravy osôb
upravuje v Českej republike vyhl. č. 195/2000 Zb., o prepravnom poriadku pre verejnú cestnú dopravu
(ďalej len prepravný poriadok) a ďalšie predpisy (najmä zák. č. 266/1994 Zb. o dráhach). Zmluva o
preprave osôb je špeciálne upravená v § 760 Občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ust. § 3 ods. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. O přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu (ďalej Přepravní řád), přepravní smlouva je uzavřena, umožní - li dopravce cestujícímu
nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestujíci zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa ust. § 7 ods. 6 přepravního řádu, nezakoupil-li si cestujíci jízdenku a je přepravovan bez
platné jízdenky, považuje se za cestujícího, ktorý se z příčin na své straně neprokázal planým jízdním
dokladem.

Podľa ust. § 37 ods. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. o dráhách, pověřená osoba je oprávnení uložit
cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému

nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokudcestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se
rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

Podľa ust. § 37 ods. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních

podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.000 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000 Kč.

V konaní bolo preukázané, že žalovaný sa pri cestovaní vlakom dňa 19.7.2010, spoj č. 962, nepreukázal
platným cestovným lístkom, pretojepovinnýzaplatiťpostihvsume 832,-Kč(cestovné32,-Kč+prirážka
800,-Kč). Žalovanému vznikla i povinnosť nahradiť žalobcovi náklady za poštovné 50,-Kč za výzvu k
zaplateniu dlžnej sumy a poplatok za písomnú výzvu 30,-Kč. Z toho dôvodu súd vyhovel návrhu žalobcu

a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 37,32 Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občanskeho zákonníka, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel
právo požadovat od dlužníka vedle plnení úroky z prodlení, není -li podle tohto zákona povinen platit
poplatek z prodlení, výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

V konaní bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania určuje nariadenie vlády
ČR č. 163/2005 Sb., podľa ktorého výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške úrokovej sadzby
určenej Európskou centrálnou bankou, platnej k prvému dňu kalendárneho polroka, zvýšenej o sedem
percentuálnych bodov. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 34,04 Eur, ktorá suma predstavuje dlžné cestovné a prirážku k nemu tak,

ako to žalobca žiadal.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy úspešného žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a z trov právneho
zastupovania za 2 úkony právnej služby 2 x 16,60 Eur/á 1 úkon a režijný paušál 2x 7,41 Eur/á 1 úkon,
spolu trovy konania predstavujú 64,62 Eur.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil žalovanému, aby uhradil trovy konania na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p., ust. § 115a ods. 2 O.s.p. a § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol vo vec bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazypotrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.