Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/115/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113225513

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníkova

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113225513.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti o maloletého X. E., nar. XX.XX.XXXX
zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky W. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XX

XXX W., prechodne R. 2, XXX XX U., a otca N. H.ć, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.ße XX - A., XXXX
J.-G., N., štátne občianstvo U. a F., o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledujúceho znenia:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého X. E., narodeného XX.XX.XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 100,- Eur na sumu 300,- Eur mesačne od 01.10.2014, ktoré sa zaväzuje platiť vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

Okresný súd Bratislava I m e n í rozsudok Okresného súdu vo Zvolene č. k. 7C 86/98/-354 zo
dňa 28.01.2009 v časti o bežnom výživnom na maloletého, v ostatných častiach ostáva rozsudok
nezmenený.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2013 žiadala o zvýšenie výživného
na maloletého X. E. 100,- Eur na 700,- Eur mesačne od podania. Svoj návrh odôvodnila tým, že
od posledného rozhodnutia súdu došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého, ktoré

odôvodňujú zvýšenie výživného, maloletý študuje na strednej škole.

Otec s návrhom matky čiastočne súhlasil.

Počas konania dňa 19.09.2014 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o zvýšení výživného tak, ako je
uvedená vo výroku rozhodnutia a žiadali súd o jej schválenie.

Kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť.Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého, ktorý sa na
pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť súdu neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene 7C

86/98-354 zo dňa 28.01.2009, zisťoval zárobkové a majetkové pomery rodičov, ich rodinné pomery,
oboznámil sa s potrebami maloletého a jeho zdravotným stavom, potvrdením o návšteve školy a zistil
nasledujúci skutkový stav:

Maloletý X. E. má XX rokov, pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Naposledy o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností rozhodol Okresný súd vo Zvolene rozsudkom 7C 86/98-354 zo dňa
28.01.2009,právoplatným24.03.2009,ktorýmsúdurčil,žeN.H.ćnar.XX.XX.XXXXjeotcommaloletého

X. E. a súčasne schválil dohodu rodičov, ktorou bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matke a
otec sa zaviazal na jeho výživu prispievať výživným 100,- Eur mesačne od 21.12.1996.

Maloletý X. E. v školskom roku 2014/2015 študuje v X. ročníku Y. Y. v Bratislave. Osobnú starostlivosť
o maloletého zabezpečuje matka, otec sa so synom pravidelne nestretáva.

Matka maloletého je zamestnaná ako učiteľka v J. s príjmom cca 530,- Eur netto mesačne. Otec

maloletého žije v N. 30 rokov, pracuje ako maliar - natierač pre firmu E., jeho priemerný mesačný príjem
je 1 300,- až 1 500,- Eur. Otec býva v prenajatom byte, nie je vlastníkom nehnuteľného majetku, jeho
náklady na bývanie predstavujú 310,- Eur mesačne. Otec maloletého má vyživovaciu povinnosť určenú
rozhodnutím súdu k mal. H. H.ćovi, nar. XX.XX.XXXX vo výške 300,- Eur mesačne.

Podľa § 78 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že obaja rodičia po vysvetlení si svojich požiadaviek
majú záujem dohodnúť sa na zvýšení výživného, preto súd so súhlasom kolízneho opatrovníka schválil
uzavretú dohodu rodičov. Súd pri schválení rodičovskej dohody prihliadol na vek maloletého, jeho

potreby, zdravotný stav, ako i na rodinné pomery a príjmy oboch rodičov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať aj bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre

oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza zo správneho právneho posúdenia veci