Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213216589
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213216589.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Obec Kameničná, so sídlom Mierová 790, 946
01 Kameničná, v konaní právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o.,
Pohraničná 4, 945 01 Komárno, IČO: 36 721 123, proti odporcovi 1.rade I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX M., U. XXX/X, v konaní zastúpený opatrovníčkou vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Nové Zámky, Mgr. R. P., odporcovi 2.rade M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., U. XXX/X, v

konaní zastúpený opatrovníčkou vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, Mgr. L. V. o
vypratanie nehnuteľnosti sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/49/2013-40 zo dňa 15.4.2014 a
to v jeho záhlaví

.... odporcovi 2.rade M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ....

a s p r á v n e z n i e :

.... odporcovi 2.rade M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ....

V ostatnej časti o s t á v a rozsudok tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/49/2013-40 zo dňa 15.4.2014 b
e z z m e n y.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 1.8.2013 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcom v 1.a 2.rade o
vydanie rozkazu na plnenie, teda aby súd uložil povinnosť odporcom v 1.a 2.rade vypratať a vyprataný
byt, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľa ho navrhovateľovi odovzdať a to do 3 dní po právoplatnosti

rozhodnutia a zaplatiť trovy konania.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 15.4.2014 rozsudok v ktorom bol nesprávne napísaný rok narodenia
odporcu v 2.rade.

Právny zástupca dňa 5.11.2014 podal žiadosť o vydanie opravného uznesenia tohto rozsudku z dôvodu,
že pri spísaní žaloby došlo k písacej chybe a to v uvedení roku narodenia odporcu v 2.rade.

Podľa §164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. §164 O.s.p. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v som sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.