Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sp/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201429
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201429.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: I. I., D. XX.XX.XXXX, Š. A.Š. Z., N. A. Y. W., H. Č.
X. S. Ú. A. R. A. Y., N. XX, XXX XX Z., zastúpený: Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., Makovického
15, 010 01 Žilina, proti odporcovi: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície,
Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov, Oddelenie cudzineckej polície PZ Košice, Trieda
SNP č. 35, 040 11 Košice, o preskúmanie rozhodnutia č. p.: PPZ-HCP-PO6-ZVC-36-028/2014 zo dňa

05.11.2014 o zaistení, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

P o s t u p u j e vec na prejednanie a rozhodnutie Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Prešov,
ul. Jarková 31, 080 10 Prešov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 12.11.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného

zástupcu domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia odporcu č. p.: PPZ-HCP-PO6-
ZVC-36-028/2014 zo dňa 05.11.2014.

Z administratívneho spisu odporcu krajský súd zistil, že opravný prostriedok navrhovateľa smeruje proti
rozhodnutiu, ktorým odporca v súlade s ustanovením § 90 ods. 1 písm. d) zákona č. 404/2011 Z. z. o
pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o pobyte cudzincov“) rozhodol o žiadosti navrhovateľa o bezodkladné prepustenie cudzinca zo

dňa 06.10.2014 tak, že účel zaistenia navrhovateľa naďalej trvá.

V zmysle ustanovenia § 103 v spojení s § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej len „O.s.p.“) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
vo veci konať (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo
ak má prechádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania

príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.V zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 557/2012-39 je právo na periodickú
kontroludôvodnostizaisteniavýslovnezakotvenévustanovení§90ods.2písm.d){vprejednávanejveci
§ 90 ods. 1 písm. d)} zákona o pobyte cudzincov. Ústavne, resp. dohovoru konformný výklad by preto

mal byť taký, že zaistená osoba má právo požiadať správny orgán o preskúmanie dôvodnosti ďalšieho
trvania zaistenia, pričom tento je povinný o takejto žiadosti vydať rozhodnutie so všetkými obsahovými
a formálnymi náležitosťami, vrátane poučenia o opravnom prostriedku. Zaistená osoba môže potom
následne podať návrh na preskúmanie takéhoto rozhodnutia v rámci správneho súdnictva postupom
podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p..

V zmysle ustanovenia § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom
konaníjepredpokladompostupupodľatejtohlavy(druháhlavapiatejčastiO.s.p.),abyišloorozhodnutie,
ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
Napadnuté rozhodnutie však doteraz nenadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 53 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších
predpisov proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ

zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice
nevzdal. Ustanovenie § 90 zákona o pobyte cudzincov, ktorý je k ustanoveniu § 53 Správneho poriadku
vo vzťahu lex specialis, neustanovuje osobitnú úpravu odvolania proti rozhodnutiu správneho orgánu o
žiadosti skúmania dôvodnosti ďalšieho trvania zaistenia.

Podľa § 58 ods. 1 Správneho poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je

správny orgán najbližšie vyššieho stupňa, nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie
vydal.

Z vyššie zmienených dôvodov (s prihliadnutím na § 104 ods. 1 O.s.p.) súd konanie zastavil a vec
bola postúpená vecne a miestne príslušnému správnemu orgánu - Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej
polície Prešov, ul. Jarková 31, 080 10 Prešov.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s
ustanovením § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR

v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.