Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914217295
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914217295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: F. E.,

XX.X.XXXX, E. V. XX, proti odporcom v X./.: Y. E., Y.. X.X.XXXX, E. V. XX, G. X./.: F. E., Y.. X.XX.XXXX,
E. V. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa: F. E. voči odporkyni v 1./ rade: Y. E.,
ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k.11C/269/2003 zo dňa 3.3.2004, počnúc
od podania návrhu 26.11.2014.

Konanie z a s t a v u j e voči odporcovi v 2./rade: F. E..

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť ktorú má voči odporcom
a to z toho dôvodu, že obidve deti sú schopné samé sa živiť a vie, že dcéra je zamestnaná,

teda odporkyňa v 1.rade je zamestnaná ako opatrovateľka v Rakúsku a rovnako má vedomosť, že
zamestnaný je aj odporca v 2.rade.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a
to predovšetkým čestným prehlásením odporkyne v 1.rade, rozsudkom Okresného súdu Trebišov
11C/269/2003 a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu, ako aj z výpovede navrhovateľa na pojednávaní súd zistil, že navrhovateľ je otec
odporcov a podal návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti, pretože on bol zaviazaný platiť výživné v
období keď jeho manželstvo s matkou odporcov bolo rozvedené a deti boli zverené do starostlivosti
matky a on bol zaviazaný platením výživného vtedy na maloletú Y. vo výške 800,-Sk a na maloletého F.

sumu 700,-Sk mesačne. Pokiaľ sa týka odporcu v 1.rade, táto písomne oznámila súdu a ospravedlnila
svoju neúčasť, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti.

Navrhovateľ zobral návrh späť voči odporcovi v 2.rade a to z toho dôvodu, že syn ešte nepracuje a nemá
príjem, hoci je evidovaný na ÚPSVaR.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,Dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd zrušil vyživovaciu povinnosť na navrhovateľa voči odporkyni v 1.rade, pretože sú na to zákonné
dôvody. Odporkyňa v 1.rade je plnoletá aj zárobkovo činná, s návrhom súhlasila. Navrhovateľ zobral
návrh späť voči odporcovi v 2.rade, preto súd podľa § 96 ods.1 O.s.p. konanie zastavil. So späťvzatím
návrhu súhlasil aj odporca v 2.rade.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.