Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200344
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7014200344.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, Pribinova č. 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Michalovce, Námestie slobody č. 1,
Michalovce, za účasti: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
č. OU-MI-KO2 V 3265/2013-Zm-El zo dňa 08.11.2013, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach č. k. 4Sp/8/2014-15 zo dňa 14.04.2014, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom č. k. 4Sp/8/2014-15 zo dňa 14.04.2014 potvrdil podľa
§ 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O. s. p.“), rozhodnutie odporcu č. OU-MI-KO2 V 3265/2013-Zm-El zo dňa 08.11.2013.

Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal podaním zo dňa 20.05.2014, doručeným

krajskému súdu elektronickou poštou dňa 29.05.2014, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom v zmysle § 42 ods. 1 O. s. p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene.

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201
veta prvá O. s. p.).

Podľa § 204 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že
sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. (§ 204 ods. 2 O.

s. p.)Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa 09.05.2014.
Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňom 10.05.2014 (§ 57 ods. 1
O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 24.05.2014 - na sobotu, t.j. posledným dňom na podanie odvolania

bol pondelok 26.05.2014 (§ 57 ods. 2 posledná veta O. s. p.). Odvolanie však bolo krajskému súdu
doručené elektronickou poštou až dňa 29.05.2014, teda zjavne oneskorene. Rozsudok krajského súdu
pritom obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a)
O. s. p. odvolanie navrhovateľa, ako oneskorene podané, jednomyseľne odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako
pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.