Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208478
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., IČO 36 854 140 so sídlom Michalská 18, Bratislava, zastúpený
Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners, s.r.o. so sídlom Prievozská 4/B, 821 01 Bratislava proti
odporcovi: E. J., narodený X.X.XXXX, naposledy bytom Y. cesta XXX/XX, E., toho času na neznámom
mieste o zaplatenie 2.959,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.959,75 eur s úrokom vo výške 14,70 % ročne z
1.851,70 eur od 7.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z 2.528,89 eur
od 7.5.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške 25 % ročne z 111,54 eur od 7.5.2014 do zaplatenia a to

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 463,70 eur (trovy
právneho zastúpenia 286,20 eur a iné trovy vo výške 177,50 eur), ktoré je povinný zaplatiť advokátovi
navrhovateľa, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho advokáta návrhom doručeným súdu dňa 12.5.2010 domáhal
proti odporcovi zaplatenia 2.959,75 eur s úrokom vo výške 14,70 % ročne z 1.851,70 eur od 7.5.2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z 2.528,89 eur od 7.5.2014 do zaplatenia,
s úrokom vo výške 25 % ročne z 111,54 eur od 7.5.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh

zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel zmluvu o bežnom účte, pričom odporca na tomto účte nedovolene
prečerpal peňažné prostriedky. Okrem toho s odporcom uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere, pričom
odporca poskytnutý úver riadne nezaplatil.

Nanávrhvydalsúddňa10.7.2014,ktorýnebolodporcovidoručenýnaadreseoznačenejnavrhovateľom.
Súd vykonal šetrenie pobytu odporcu, no ani napriek viacerým pokusom o doručenie sa odporcovi
nepodarilo doručiť súdne zásielky. Preto bol platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku uznesením zo dňa 7.10.2014 zrušený a uznesením zo dňa 5.11.2014 bolo podľa § 48 ods.
4 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnuté tak, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať

uložením v súdnom spise.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to: zmluva o bežnom účte (čl.
10 - 11), úrokové sadzby (čl. 12), zmluva o úvere (čl. 13 - 16), obchodné podmienky (čl. 17), výpis z účtu
(čl. 18), oznámenie o zosplatnení (čl. 19 - 20), vyčíslenie pohľadávky (čl. 21), výpisy z účtu (čl. 55 - 79),
sadzobník poplatkov (čl. 80), posledná výzva na zaplatenie (čl. 81), z ktorých bol zistený nasledovný
skutkový stav veci:Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 18.11.2009 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej mu poskytol úverový limit vo výške 4.000,- eur pri úrokovej sadbe 14,70 %
ročne, pričom odporca sa zaviazal úver splatiť v 48 pravidelných mesačných splátkach vo výške 110,80

eur, a to prvej 20.12.2009 a poslednej 20.11.2013. Odporca dlh riadne nesplácal, pričom po započítaní
jeho splátok zostal k 23.11.2014 dlhovať istinu vo výške 1.851,70 eur, k 6.5.2014 dlhovať na úroku za
obdobie od 19.11.2009 do 6.5.2014 521,72 eur, na úroku z omeškania v dôsledku omeškania s platením
dohodnutých splátok do 6.5.2014 čiastku 319,32 eur a na poplatkoch čiastku 155,47 eur.

Navrhovateľakobankauzavrelsodporcomakomajiteľomúčtudňa18.8.2005zmluvuobežnomúčte,na

základe ktorej mu zriadil osobný účet, na ktorom bol ku dňu 6.5.2014 záporný zostatok vo výške 111,54
eur. V článku I bod 2 zmluvy bolo dohodnuté, že v prípade nepovoleného prečerpania sa vzniknutý
debetný zostatok bude úročiť debetnou úrokovou sadzbou, ktorá bola určená na 25 % ročne.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,
že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej mu poskytol úver vo výške 4.000,- eur pri úrokovej sadbe 14,70 % ročne. Odporca navrhovateľovi
úver riadne nesplácal, pričom po započítaní jeho čiastkových platieb zostal k 6.5.2014 dlhovať na istine

1.851,70 eur, na úroku za obdobie od 19.11.2009 do 6.5.2014 521,72 eur, na úroku z omeškania v
dôsledku omeškania s platením dohodnutých splátok do 6.5.2014 319,32 eur a na poplatkoch čiastku
155,47 eur. Preto je odporca povinný podľa § 497 Obchodného zákonníka zaplatiť navrhovateľovi
1.851,70 eur na vrátenie istiny, 521,72 eur na zaplatenie úroku, (zaplatiť úrok vo výške 14,70 % ročne
z 1.851,70 eur od 7.5.2014 do zaplatenia) a zaplatiť poplatky vo výške 155,47 eur, čo je spolu 2.528,89

eur, z ktorých je podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške
8,75%ročneod7.5.2014dozaplatenia.Okremtohojeodporcapovinnýpodľa§369ods.1Obchodného
zákonníka zaplatiť úrok z omeškania vo výške 319,32 eur.

Predmetom konania bol okrem toho nárok navrhovateľa zo zmluvy o bežnom účte. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že na bežnom účte odporcu vznikol ku dňu 6.5.2014 čerpaním z jeho

prostriedkov a zúčtovaním úrokov a poplatkov navrhovateľa záporný zostatok vo výške 111.54 eur. Preto
súd návrhu v časti uplatnenej istiny podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka vyhovel. Navrhovateľ
si proti odporcovi uplatnil úrok v sadzbe 25 % ročne z istiny od 7.5.2014. Z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že v zmluve bolo dojednané, že navrhovateľ má právo na úrok vo výške 25 % ročne. Preto
má navrhovateľ proti odporcovi podľa §§ 497 Obchodného zákonníka i právo na dohodnutý úrok z

omeškania, a to odo dňa nasledujúceho dňu posledného vyčíslenia zostatku.

Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 177,50 eur, a
trovy právneho zastúpenia vo výške 286,20 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa §

13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 111,21 eur a režijný paušál vo výške 8,04 eur; (ii) tarifná odmenaza úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške
111,21 eur a režijný paušál vo výške 8,04 eur, k čomu treba pripočítať daň z pridanej hodnoty vo výške
47,70 eur. Celkom trovy konania navrhovateľa predstavujú 463,70 eur ktoré súd podľa § 149 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku zaviazal odporcu zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.