Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/55/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202114

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514202114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: H. K., nar.
X. X. XXXX, bytom N., Q. XX, F. W. proti žalovanému: H. C., nar. XX. X. XXXX, bytom C. Q. XXX v
konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky K. H., rod. N., nar. XX.XX.XXXX a odporcu C. H., nar. XX.XX.XXXX

uzavreté dňa 23.04.1994 a zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu Veľký Lipník, vo zväzku 2,
ročník 1994, na strane 167, pod poradovým číslom 8 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Návrh
odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela manželstva dňa 23.4.1994. Z manželstva sa narodili dve, t.č.
už plnoleté deti a to R. H., nar. X.X.XXXX a A. H., nar. XX.X.XXXX. Pred šiestimi rokmi jej bolo udelené
pracovné povolenie pre prácu v Českej republike a od augusta 2012 pracuje v Českej republike pre
pracovnú agentúru Edymax. Dlhodobo žije v Českej republike. Odporca žije na Slovensku. Manželstvo
je dlhodobo a trvalo rozvrátené. Od roku 1998 účastníci konania nevedú spoločnú domácnosť a
nekomunikujú spolu.

Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, odporcovi spolu s návrhom

na vyjadrenie a nariadil vo veci pojednávanie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi -
sobášnym listom, potvrdením Obce V. o pobyte a s ostatnými listinnými dôkazmi doloženými do spisu
a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je rozvod manželstva.Podľa § 18 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ods. 2 prvá veta citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 23.04.1994, a toto je zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu Veľký Lipník, vo zväzku 2, ročník 1994, na strane 167, pod poradovým číslom 8. Z
manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú už t.č. plnoleté.

Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu ako aj na jeho obsahu a odporca s návrhom
na rozvod manželstva plne súhlasil.

Obaja účastníci zhodne uviedli, že nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia, nakoľko spolu

nežijú už 15 rokov.

S poukazom na vykonané dokazovanie a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia súd
manželstvoúčastníkovkonaniarozviedol,pretožebolopreukázané,ževzťahymedzimanželmisúvážne
narušené, trvalo rozvrátené a manželstvo neplní svoj účel.

Príčinu rozvratu tohto manželstva súd vidí v názorových rozdieloch a nezhodách účastníkov konania

pri riešení otázok jednotlivých oblastí manželského spolužitia. Manželia nevedú spoločnú domácnosť
a nežijú spolu od roku 1998. Manželské vzťahy sú teda vážne narušené a trvalo rozvrátené. Obnova
manželského spolužitia nie je možná, čo súd zistil z vyjadrenia navrhovateľky ako aj odporcu na
pojednávaní.

Manželstvo účastníkov konania je t.č. len formálne a neplní svoj účel.

Keďže účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom
vyhotovení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol t.j.
skrátené odôvodnenie, poukazujúc na ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú

právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo

je alebo nie je manželstva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov, manžel,
ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.