Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/138/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312200382
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312200382.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa,

Ul. 29. augusta č. 8, 811 08 Bratislava 1, IČO: 30807484, vo veci Sociálnej poisťovne, pobočka
Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava 25, proti žalovanému: Z. V., I.. X.X.XXXX, Z. XXX XX Y.,
W. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. W.. V. Z., O. M. Ú. T. M. I. E., o zaplatenie 397 eur,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 397 eur do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 397 eur.
Žalobcavžalobeuviedol,ženapodkladetoho,žepoistenecžalobcuY.Z., Z.B.XX,Y.utrpelublíženiena
zdraví, ktoré mu žalovaný spôsobil po fyzickom napadnutí, mu vyplatil dávky nemocenského poistenia

vo výške 422 eur. Dňa 12.6.2010 okolo 01 hod. v Y. I. W. U. žalovaný fyzicky napadol poškodeného
Y. Z.. Ten sa stal na následky zranenia práceneschopným od 14 6.2010 do 4.8.2010. Žalobca mu
vyplatil nemocenské dávky za obdobie od 24. 6.2010 do 4.8.2010 vo výške 422 eura. Rozsudkom
Okresného súdu Levice zo dňa 18.5.2014 sp.zn. 2 T 50/2011 bol žalovaný uznaný vinným pre prečin
ublíženia na zdraví a prečin výtržníctva. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.5.2011. Žalobca
vyzval žalovaného výzvou číslo 92/2010 - FN zo dňa 2.6.2011 na náhradu škody a zaplatenie sumy 422
eur. Žalovaný výzvu prevzal a listom doručeným žalobcovi dňa 18.7.2011 požiadal žalobcu o možnosť
dlh splatiť formou splátok. Žalobca vyšiel žalovanému v ústrety a zaslal mu dohodu o splátkach, podľa

ktorej mal žalovaný dlh splácať mesačnými splátkami po 25 eur počnúc dňom 20.8.2011. Dohoda mu
bola odoslaná 1.8.2011. Tu žalovaný neprevzal. Preto mu žalobca dohodu odoslal opätovne, ale už ako
obyčajnúlistovúzásielku.Tátosažalobcovinevrátila.Žalovanývšakžalobcovinedoručilspäťpodpísanú
dohodu o splátkach. Žalovaný z dlžnej sumy uhradil len jednu splátku vo výške 25 eur dňa 10.10.2011.
Odvtedy neuhradil ani jednu splátku. Dňa 28.11.2011 vyzval žalobca žalovaného, aby uhradil zostatok
dlhu vo výške 397 eura pre nedodržanie podmienok dohody. Výzvu žalovaný neprevzal. Žalovaný
zostatok dlhu vo výške 397 eura žalobcovi neuhradil. Z uvedených dôvodov žalobca na podanej žalobe

trval. Žalobca si uplatnil nárok voči žalovanému v podanej žalobe podľa § 238 ods. 1 zákona číslo
461/2003 Z.z.

Súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky žalovaného podľa § 101 ods. 2 O.s.p., nakoľko bola riadne
predvolaná a nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:Z rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 18.5.2011 pod č.k. 2T 50/2011 vyplýva, že žalovaný bol
uznaný vinným, že dňa 12 6.2010 okolo 01.00 hodiny v Y. I. U. W. pri mestskom parku za budovou Junior,
fyzicky napadol Y. Z., a to tým spôsobom, že potom ako sa Y. Z. hlasnejšie rozprával s priateľkou, tak

pristúpil k nemu, strčil ho do oblasti pleca, čo mu vrátil Y. Z. a povedal mu, aby mu dal pokoj, následne
obžalovaný udrel päsťou do tváre Y. Z. a kopol ho do oblasti sánky, či mu týmto svojim konaním spôsobil
zranenia, a to trojnásobnú zlomeninu sánky bez posunu úlomkov, ktoré zranenia si vyžiadali primeranú
dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní najmenej 6 týždňov, tým spáchal žalovaný prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364

ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo bol odsúdený. Žalobca bol odkázaný s nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 18.5.2011.

Z potvrdenia o výške vyplatených dávok vyplýva že žalobca zaplatil nemocenské dávky za obdobie od
24.6.2010 do 4.8.2010 vo výške 422 eura poškodenému Y. Z..

Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 422 eur výzvou č. 92/2010 - FN zo dňa 2.6.2011.
Žalovaný požiadal listom doručeným žalobcovi o možnosti zaplatiť sumu 422 eura v splátkach z

dôvodu, že je vo finančnej tiesni. Žalovaný dohodu o úhrade pohľadávky formou splátok žalobcovi
podpísanúnedoručil.Žalovanýzaplatilžalobcovilenjednusplátku25eur.Zostatokdlžnejsumyzostrany
žalovaného voči žalobcovi je 397 eur.

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 6.12.2013 č.k. 11C/138/2012-54 bola žalovanému na
zastupovanie v tomto konaní ustanovená opatrovníčka W.. V. Z., O. M. Ú. T. M. I. E., podľa § 29 ods.

2 O.s.p.

Podľa § 420 ods. 1 O.z., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 420 ods.3 O.z., zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. , Sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na

náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku
škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o
výške vyplatených dávok.

Predpokladom zodpovednosti za vznik škody je podľa § 420 O.Z., porušenie právnej povinnosti,
existencia škody, príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou a zavinenie.

Súd mal preukázané na základe vykonaného dokazovania, že žalovaný svojím protiprávnym konaní
ublížil na zdraví Y. Z., čo si vyžiadalo práceneschopnosť Y. Z. v období od 14.6.2010 do 4.8.2010.
V dôsledku vzniku práceneschopnosti Y. Z. pre ublíženie mu na zdraví zo strany žalovaného, žalobca
vyplatil Y. Z.É. nemocenské dávky za uvedené obdobie práceneschopnosti v celkovej sume 422 eur. Sú
dané všetky vyššieuvedené predpoklady pre zodpovednosť žalovaného za vznik škody, ktorá žalobcovi

vzniklavyplatenímnemocenskýchdávokY.Z..Žalobcovivznikolnárok,abymužalovanýnahradilškodu,
ktorá žalobcovi vznikla výplatou dávok v sume 422 eur Y. Z. v dôsledku zavineného protiprávneho
konania žalovaného. Žalovaný žalobcovi nahradil škodu len v sume 25 eur. Žalobca preto dôvodne
podanou žalobou žiada zaplatenie sumy 397eur od žalovaného, ktorú mu žalovaný zatiaľ neuhradil. Súd
preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 397 eur.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech a vzniklo mu právo na náhradu trov konania, Náhradu trov
konania si v konaní neuplatnil, súd preto rozhodol, že nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.