Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/309/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509215939
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1509215939.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivostisúduomaloletédieťa:T.X.N.,nar.XX.X.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov, matky: T. N., trvale
bytom S., S. XX a otca: B. J. R., bytom J. de O. XX, B. J., B., zastúpený opatrovníkom pre konanie: S.
M., pracovníčka L. súdu S. II, na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého T. X. N., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého od 14.9.2009 sumu 1.000,- € mesačne vždy do 15.
dňa v každom mesiaci vopred matke maloletého.

Zročné výživné za obdobie od 14.9.2009 do 31.10.2012 v celkovej sume 37.533,28 € súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať po 1.500,- € mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok od

novembra 2012.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom tunajšiemu súdu podaným dňa 14.9.2009 požiadala matka o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu T. X. N., nar. XX.X.XXXX z dôvodu, že ho vychováva sama a otec
na neho neprispieva, nekontaktuje sa s ním a nezaujíma sa o neho. Maloletého navrhla zveriť do svojej
osobnej starostlivosti a otca zaviazať platiť na neho výživné od podania návrhu na súd v sume 1.500,-
€ mesačne.

V súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. bol otcovi ustanovený opatrovník pre konanie, nakoľko sa súdu nepodarilo
doručiť mu na známu adresu v cudzine súdne písomnosti, a to ani opakovane.

Na pojednávaní matka uviedla, že s otcom maloletého žila v spoločnej domácnosti v B. do roku 2006,
následne s ním odišla späť na Slovensku a odvtedy žijú v domácnosti jej rodičov. V súčasnosti sa
stará o dvojmesačnú dcéru, na ktorú jej otec prispieva dobrovoľne, bez súdneho rozhodnutia. Nárok na
materské dávky jej nevznikol, je teda bez príjmu. Je slobodná a ďalšie vyživovacie povinnosti nemá.
Otec maloletého T. X. sa od doby ich odchodu z B. na jeho výžive nijakým spôsobom nepodieľa.Kolízny opatrovník maloletého a opatrovník otca so zverením maloletého do matkinej osobnej
starostlivosti súhlasili a stanovenie výšky výživného ponechali na rozhodnutie súdu.

Pomery na strane otca maloletého neboli z objektívnych príčin zistené.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do

osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. § obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov.

Podľa ods. 4 veta prvá cit. § pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa ods. 5 cit. § výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu I. stupňa možno podať odvolanie. Nakoľko sa však účastníci konania vzdali práva
odvolania do zápisnice súdu, je odvolanie proti tomuto rozsudku neúčinné.

Pokiaľ povinnosti určené týmto rozsudkom (výživné) nebudú plnené dobrovoľne, môže sa oprávnený

ich plnenia domáhať postupom podľa platnej právnej úpravy.