Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010360

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.06.2014, takto

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému J.vi, pre prečin nezaplatenia
dane a poistného podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č.

576/2009 Z.z., súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 255/10 zo dňa 09.04.2014 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený J. Y., nar. XX.XX.XXXX v A. C., trvale bytom P. XXX/XX, A. C.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- ako oprávnená osoba konajúca v mene podnikateľského subjektu J. Y. B., s miestom podnikania A. C.,
P. XXX/XX, I.: XXXXXXXX, R. XXXXXXXXXX, na základe podaných daňových priznaní k dani z pridanej
hodnoty, za zdaňovacie obdobia II. štvrťrok 2007 daň vo výške 12.866,66 eur splatnú dňa 25.07.2007,
II. štvrťrok 2007 daň vo výške 46,73 eur, splatnú dňa 25.10.2007, I. štvrťrok 2008 daň vo výške 2.647,94
eur, splatnú dňa 25.04.2008, II. štvrťrok 2008 dňa vo výške 9.369,95 eur, splatnú dňa 27.10.2008, II.
štvrťrok 2009 dňa vo výške 9.711,20 eur, splatnú dňa 26.10.2009 a IV. Štvrťrok dňa vo výške 0,06 eur,
splatnú dňa 25.01.2010, nezaplatil splatnú dňa z pridanej hodnoty, a to aj napriek tomu, že v roku 2009

mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu vlastných daňových povinností za uvedené zdaňovacie
obdobie, čím spôsobil škodu ku štátnemu rozpočtu v zastúpení Daňovým úradom v Nitre v celkovej
výške 34.642,54 eur,

t e d a

- v značnom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

2 3T 89/14

t ý m s p á c h a l- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 576/2009 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 10 / desať / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 15

/ pätnásť / mesiacov.

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.04.2014 podal Okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci obvineného J. Y. pre prečin
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 255/2010.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 09.04.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným J. Y..

Obvinený J. Y. v zápisnici pred prokurátorom dňa 09.04.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa §

278 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený J. Y. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
15 mesiacov.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 255/2010 zo dňa 14.04.2014 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
10.06.2014, odpovedal obvinený J. Y., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

3 3T 89/14a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.