Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207184
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207184.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Juraj Jurčák., nar. 6.6.1984, bytom Palárikova 293/6,
Senica, právne zastúpený advokátom Mgr. Ľubomírom Karikom, so sídlom advokátskej kancelárie M. R.
Štefánika 638/56, Myjava proti odporcovi: K. K., J.. XX.X.XXXX, G. E. XXX, H., o vyhlásenie neplatnosti
ukončenia nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 7.8.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.8.2014, domáhal
vyhlásenia neplatnosti ukončenia nájomnej zmluvy.

Súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 25.8.2014 na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania
v sume 99,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu
súdu dňa 22.9.2014. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania začala navrhovateľovi

plynúť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku dňom po doručení výzvy, teda
dňom 23.9.2014 a posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol štvrtok 2.10.2014. Navrhovateľ
súdny poplatok z predmetu konania do 2.10.2014 a ani dodatočne nezaplatil.

Súd navrhovateľa poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví
(§ 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch).

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra testov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z predmetu konania v desaťdňovej lehote
stanovenej súdom a ani dodatočne, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch

konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku(ďalejlen„O.s.p.“)ažiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradutrovkonania,vzhľadom
k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).