Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206763
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314206763.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti S., H., nar. XX.XX.XXXX a R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, deti P. T., nar. XX.XX.XXXX, predavačky, bytom H., Š. XX/X a E. S., nar. XX.XX.XXXX,
vodiča, bytom T., U. XXX/XX, vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na návrh ich matky, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto predbežné opatrenie :

I. Maloleté deti S., H., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX sa o d o v z d á v a j ú do starostlivosti
matky.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu každého z detí minimálnym výživným, to je vo výške 27,13
Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu, k rukám matky maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.08.2014 matka maloletých detí doručila tunajšiemu súdu návrh vo veci samej, ktorým sa domáha

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, aby obidve deti jej boli zverené
do osobnej starostlivosti a ich otec aby bol zaviazaný prispievať na každé z nich 100,- Eur mesačne od
01.09.2014. Ohľadom styku otca s maloletými deťmi uviedla, že nakoľko bývajú v značnej vzdialenosti,
stretávanie sa otca s maloletými deťmi ponechá na jeho uváženie okrem vianočných a letných prázdnin,
počas ktorých navrhuje, aby otec bol v styku s maloletými deťmi jeden týždeň počas zimných prázdnin a
2 týždne počas letných prázdnin. Svoj návrh odôvodňuje tým, že s otcom maloletých detí žili v spoločnej

domácnosti 5 rokov od ich narodenia. Ich vzťah bol až na posledného pol roka ideálny. Otec jej pomáhal
pri starostlivosti o deti, prispieval jej aj finančne. Pred pol rokom si otec maloletých detí našiel novú
priateľku, odvtedy sa o deti nezaujíma, finančne neprispieva. Z toho dôvodu od neho odchádza a sťahuje
sakmatkenaadresusvojhotrvaléhobydliska.Pracujesminimálnymzárobkom,zktoréhosavykonávajú
exekúcie.

Dňa14.10.2014uskutočnilosapojednávanievovecisamej.Natomtopojednávanísúdvypočulobidvoch

rodičov maloletých detí, oboznámil sa s listinnými dôkazmi dovtedy doručenými do spisu.

Z doteraz vykonaného dokazovania súd zistil, že maloleté deti sú dvojčatá, narodené mimo manželstva.
Majú 5 rokov, sú zdravé. Od 01.09.2014 obidve maloleté deti navštevujú Materskú škôlku v H.,
predškolskú triedu. Na začiatku školského roka matka každému z nich zaplatila na združenie rodičov
10,- Eur a každému z nich platí za stravu po 25,- Eur. Tiež im zaplatila pracovné zošity po 1,- Eure
a poplatok na plavecký krúžok po 6,- Eur. Vzhľadom k tomu, že deti navštevujú predškolskú triedu,

mesačne poplatok za návštevu materskej školy neplatí.Matka maloletých detí je slobodná, nemajetná. Pracuje ako predavačka v T. T. s priemerným čistým
mesačným zárobkom 446,86 Eur. Býva so svojou matkou a maloletými deťmi v matkinom 1-izbovom
byte. Medzi jej mesačné výdavky patrí cestovné do práce 55,- Eur, za stravné lístky v práci cca 28,-

Eur, príspevok matke na bývanie 50,- Eur + plus prispieva nákupmi, za mobil 20,- Eur. Má viac exekúcií,
mesačne na splátkach na pôžičkách by mala platiť cca 350,- Eur a to za notebook a internet, ktorý
zostal otcovi maloletých detí. Aj ona si zobrala pôžičku a to ešte pred otehotnením, potom keď bola
na materskej dovolenke, nemala z čoho splácať, v dôsledku čoho vznikli komplikácie. V súčasnosti si
na sestrino meno zobrala práčku na splátky po 25,- Eur, jej by pôžičku kvôli exekúciám nedali. Otec

maloletých detí poberá na ne naďalej prídavky od štátu, to je 23,52 Eur na každé dieťa zvlášť mesačne.
Od otca maloletých detí sa odsťahovala v auguste 2014, odvtedy jej poslal v septembri 90,- Eur na
obidve deti spolu. Okrem uvedenej sumy deťom ničím iným neprispel čo by sa dalo započítať na výživné.

Otec maloletých detí na uvedenom pojednávaní uviedol, že pracuje s priemerným čistým mesačným
zárobkom 370,- Eur a v lete k tomu dostane ďalšie odmeny. Priznal, že zatiaľ poberá prídavky na obidve
deti a tvrdil, že za obdobie ako nežije s matkou, poslal jej tieto prídavky spolu vo výške 90,- Eur.

Po rozchode s matkou maloletých detí zostal bývať u brata tak ako bývali predtým. Medzi jeho mesačné
výdavky patrí príspevok bratovi na bývanie 30,- Eur, za stravné lístky v práci cca 27,- Eur, za mobil cca
20,- Eur. Po narodení maloletých detí si s ich matkou požičali 5.000,- Eur, on pôžičku spláca mesačne
po 116,- Eur, splácať bude ešte 6 rokov. Tiež spláca dvom exekútorom a to za telefón a tiež pokutu,
nakoľko jazdil bez vodičského preukazu.

Súd pojednávanie odročil na deň 06.11.2014, nakoľko zamestnávateľ otca má v lehote 10 dní uviesť,
koľko otec maloletých detí zarobil za posledných 12 mesiacov a to po jednotlivých mesiacoch osobitne.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Z doteraz vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov.

V zmysle § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja
rodičia.Vzhľadomktomu,žeodaugusta2014rodičiamaloletýchdetínežijúvspoločnejdomácnosti,súd
predbežne rozhodol tak, že obidve deti odovzdáva do starostlivosti ich matky. Zároveň ich otcovi uložil
povinnosť predbežne prispievať na každé z detí výživným v nevyhnutnej miere, to je aspoň sumou, ktorá
zodpovedá minimálnemu výživnému, to je 27,13 Eur mesačne na každé z detí zvlášť. Súd k nariadeniu

takéhoto predbežného opatrenia pristúpil z toho dôvodu, že otec odvtedy ako matka s maloletými deťmi
opustila spoločnú domácnosť, neprispel na ne v podstate ničím a dokonca za 2 mesiace na deti poberal
prídavky spolu 94,08 Eur mesačne pričom v septembri matke poslal sumu iba 90,- Eur, čiže ani celé
tieto prídavky na deti. Matka maloletých detí má nízky príjem a vzhľadom k tomu, že ide o deti dvojčatá
v rovnakom veku, rôzneho pohlavia, má na ne väčšie výdavky, preto je potrebné, aby pokiaľ nebude

rozhodnuté vo veci samej, sa aj otec detí nevyhnutnou mierou podieľal na ich výžive. Zároveň súd
nariadil toto predbežné opatrenie preto, aby na základe neho mohla si matka maloletých detí vybaviť v
Sociálnej poisťovni, aby jej boli vyplácané prídavky na maloleté deti.

V zmysle § 77 O.s.p. toto predbežné opatrenie súd zruší ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené,
alebo toto predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu matky vo veci samej nevyhovie, alebo ak sa

návrhu matky vo veci samej vyhovie a uplynie 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci samej (oúprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na návrh matky doručený súdu
04.08.2014).

Toto predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.