Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 0T/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413000083
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413000083.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci
obžalovaného U. D. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona, na základe obžaloby prokurátora, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa
10.9.2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

U. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. Y., D. Č.. XX

je v i n n ý , ž e

1.
dňa 6.5.2013 v čase približne o 17.20 hod. pred predajňou NEW YORKER na ulici Nitrianska cesta

v Nových Zámkoch, odcudzil presne nezisteným spôsobom 4 kusy dámskych tričiek, ktoré zobral a
odišiel bez ich bez zaplatenia, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti New Yorker
Slovakia,s.r.o.Cintorínska7,Bratislava-Starémesto,IČO:31407536škoduodcudzenímvecívovýške
39,80 eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že blokom na pokutu číslo AB 028891 vystaveným
Obvodným oddelením PZ Štúrovo dňa 1.3.2013 mu bola uložená pokuta vo výške 30,- eur za spáchanie
priestupkuprotimajetkupodľa§50odsek1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochazároveňrozsudkom

Okresného súdu Košice č.k. 5T 61/2009 zo dňa 8.2.2012 právoplatným dňa 8.2.2012 bol odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena f, odsek 3 písmena b, Trestného zákona

2.
napriek tomu, že
- právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice 1 číslo konania 5T 61/2009 zo dňa 8.2.2012 bol
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena f, odsek 3 písmena b,

Trestného zákona, za čo mu bol podľa § 212 odsek 3, § 38 odsek 2, odsek 4, § 37 písmena m, § 42 odsek
1 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne a
podľa § 48 odsek 2 písmena b, Trestného zákona na výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia s tým, že podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona bol zrušený výrok
o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T
16/2006 zo dňa 15.10.2009, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, obsahovo na tento výrok nadväzujúce

- v blokovom konaní na Obvodnom oddelení PZ Nové Zámky bol dňa 8.12.2012 postihnutý pre
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. z
28.8.1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov, za čo
mu bola uložená pokuta vo výške 30,- eur
dňa 27.2.2013 v poludňajších hodinách v Obchodnom dome BILLA na ulici G. Bethlena v meste Nové
Zámky, odcudzil jeden kus Nivea krém, 2 sady na holenie Gillette Mach3, 2 kusy balzamu na holení
Nivea, 4 kusy vody po holení Gillette a 2 kusy vody po holení Gillette cool, čím spôsobil poškodenej

BILLA s.r.o. Bratislava, škodu vo výške 107,39 eurteda

v bode 1/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený

v bode 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený

tým spáchal
v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena f, odsek 3 písmena b, Trestného zákona.

v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena f, odsek 3 písmena b, Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
4 odsek 8 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmena l, Trestného zákona
a priťažujúcich okolností podľa § 37 písmena m, h, Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace,
ktorý podľa § 48 odsek 2 písmena b, Trestného zákona vykoná v ústave na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu

poškodenej spoločnosti BILLA s.r.o. Bratislava, Bajkalská 19/A, IČO: 31347037, vo výške 107,39 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby okresného prokurátora 2Pv 321/113 zo dňa 7.5.2013 a 1Pv 224/13 zo dňa
29.4.2013 prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému U. D. a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie výsluchom obžalovaného, listinnými dôkazmi súvisiacimi s výrokom o treste a nároku

na náhradu škody, pretože obžalovaný po prednesení obžaloby vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa
mu kladie za vinu .

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby vyhlásil, že je vinný zo skutku ktorý sa
mu kladie za vinu a na otázky uvedené v § 333 odsek 3 písmena c, d, f, g, h, Tr. poriadku:

- Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu je kladený za vinu,
- Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, či sa ohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
- Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý mu je kladený za vinu ako trestného činu,
- Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré trestný zákon stanovuje za trestný čin, ktorý mu je

kladený za vinu,
- Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
odpovedal kladne.

Vzhľadom, na to, že obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 Trestného zákona

odpovedal kladne, súd na návrh prokurátora, prijal vyhlásenie obžalovaného a dokazovanie v rozsahuv akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykonal konštatujúc, že obžalovaný sa dopustil prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, pretože prisvojil
si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch

postihnutý a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený a vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Podľa§212odsek1,odsek2písmenof)aodsek3písmenob)Trestnéhozákonatrestnéhočinukrádeže
sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný je invalidný dôchodca, bližšie informácie o osobe obžalovaného nie sú súdu známe,
doposiaľ bol súdom trestaný štrnásťkrát, predovšetkým za majetkovú trestnú činnosť, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Košice sp. zn. 5T61/2009 zo dňa 8.2.2012 za prečin krádeže podľa § 212

odsek 3 Trestného zákona. Obžalovaný bol v minulosti viackrát postihovaný za priestupok , naposledy
za priestupok proti majetku dňa 1.3.2013 pokutou 30 Eur a dňa 8.12.2012 za priestupok proti majetku
pokutou vo výške 30 Eur. Voči obžalovanému sú na Okresnom súde Nové Zámky vedené trestné
konania pod sp. zn. 0T/9/2013 a 2T/157/2012, ktoré doposiaľ nie sú skončené.

Súd u obžalovaného zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno h) , m) Trestného zákona
( spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený) a poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36
písmeno l) Trestného zákona ( doznanie a úprimné oľutovanie).

Účelom trestu je ochrana spoločnosti pred páchateľom trestného činu, vyjadrená vo forme represie.

Jej cieľom je uložiť páchateľovi trest vo forme ujmy na osobnej slobode, majetkových alebo iných
právach. Okrem odplaty je účelom trestu aj prevencia a to jednak individuálna - v pôsobení sankcie
na odsúdeného, aby viedol v budúcnosti riadny život a jednak generálnej, aby odradila ostatných od
porušovania spoločenských pravidiel.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovenia § 34 odsek 4 Trestného zákona,
keď prihliadal na okolnosti skutku, zavinenie, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť nápravy.
V rámci trestnej sadzby trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov až 3 roky upravenej v zmysle
ustanovenia § 38 odsek 2,odsek 4, odsek 8 Trestného zákona, pri prevahe okolností priťažujúcich, na
sadzbu 1 rok 4 mesiace až 3 roky, ukladal obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody v zmysle § 41

ods. 1 Trestného zákona za dva trestné činy - v bode 1. obžaloby za prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmena f, odsek 3 písmena b, Trestného zákona a v bode 2. obžaloby za prečin krádeže podľa §
212 odsek 2 písmena f, odsek 3 písmena b, Trestného zákona vo výmere 1 rok 4 mesiace.

Obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody v zmysle § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním činu bol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Zároveň súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti Billa
s.r.o., Bratislava, Bajkalská 19/A, IČO: 31347037 vo výške 107,39 Eur na odcudzených veciach, ktorá

škoda bola v konaní jednoznačne preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.