Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719201434
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719201434.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej veci žalobkyne: Q.. W. R.

X., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, V., štátny občan SR, právne zastúpenej: Advokátska kancelária
MARIÁN VOJČÍK s.r.o., Jazmínova 1, 040 11 Košice, IČO: 52 280 799 proti žalovanému: P. R. X.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, V., štátny občan SR, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, a to žalobkyne: W. R. X., nar. XX.XX.XXXX
a žalovaného: P.B. R. X., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX
zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu V., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové

číslo XXX.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 20.03.2019 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX. Uzavretím tohto
manželstva zo zákona vzniklo medzi navrhovateľkou a odporcom bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov,ktoréhorozsahnebolpočastrvaniamanželstvažiadnymspôsobomzužovanýanirozširovaný.
Ku dňu podania návrhu nebolo manželstvo účastníkov konania rozvedené a taktiež ani nebol podaný

návrh na jeho rozvod.
Ako dôvod uviedla, že žalovanému bolo dňa 28.01.2019 vydané Osvedčenie o živnostenskom
oprávnení na vykonávanie voľnej živnosti - Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), pod obchodným menom P. R.
X. P. I., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania: Z. Č.. XXX/XX, XXX XX V., pričom živnostenské
oprávnenie mu vzniklo dňa 25.01.2019. Žalovaný je na podklade predmetného Osvedčenia zapísaný
v živnostenskom registri Okresného úradu Poprad, odbor živnostenského podnikania č. XXX-XXXXX.

Žalobkyňa uviedla, že nie je držiteľkou žiadneho oprávnenia na vykonávanie podnikateľskej činnosti.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom tunajšiemu súdu 28.02.2020 súhlasil s podanou
žalobou v plnom rozsahu a nemal žiadne návrhy na vykonanie dôkazov.

3. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu
žalobkyne, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť a zároveň aj neúčasť žalobkyne na pojednávaní, ako aj v

neprítomnosti žalovaného.

4. Z predložených listinných dôkazov a to sobášneho listu, osvedčenia o živnostenskom oprávnení
a výpisu zo živnostenského registra mal súd preukázané, že žalobkyňa a žalovaný sú v platnommanželstve, ktoré uzatvorili XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu V. vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX. Podľa výpisu zo živnostenského registra a
Osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Poprad č. R.-V.-R.-XXXX/XXXXXX-X, číslo

živnostenského registra: XXX-XXXXX je žalovaný živnostníkom a podniká pod obchodným menom P.
R. X. P. I., IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania Z. XXX/XX, XXX XX V..

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov, ak jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z

manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a ak ho majú obaja manželia, návrh môže
podať ktorýkoľvek z nich.

6. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný podniká. Žalobkyňa podala návrh na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Uzavretím manželstva
vzniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne a žalovaného. Tým sú splnené zákonné

predpoklady pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle §
148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd preto v celom rozsahu tejto žalobe vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a 262 ods. 1
Civilného sporového poriadku tak, že nepriznal stranám sporu právo na náhradu trov konania z dôvodu,

že žalobkyňa ani žalovaný si neuplatnili tento nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.