Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204332
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119204332.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: W.

K., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. X, XXX XX W., prechodne: M. XXXX, XXX XX D. Š.T. proti
žalovanému: J. K., N.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: obec Košice - Košická Nová Ves o zaplatenie 1 137,55
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 1 137,55 EUR s 5 %-
ným ročným rokom z omeškania od 1.4.2018 až do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady

trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 18.4.2019 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1 137,55 EUR s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému na základe ústnej dohody poskytol sumu 1 137,55 EUR.
Žalovaný poskytnutú sumu v dohodnutom termíne žalobcovi neuhradil, preto sa dohodli na novom
termíne splatnosti žalovanej sumy. Žalovaný dňa 13.11.2017 písomne svoj záväzok čo do dôvodu aj
čo do výšky uznal a zaviazal sa ho žalobcovi uhradiť najneskôr do 31.3.2018. Žalovaný svoj záväzok

nesplnil, dlžnú sumu žalobcovi nevrátil.

3. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, procesnými poučeniami ako aj výzvou, aby sa k žalobe
písomne vyjadril doručená dňa 17.12.2019, čo žalovaný potvrdil vlastnoručným podpisom na súdnej
doručenke. K žalobe sa nevyjadril, pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil.

4. Žalobca ako listinný dôkaz do spisu predložil uznanie záväzku, v ktorom žalovaný žalobcovi písomne

uznal čo do dôvodu aj do výšky svoj záväzok zaplatiť mu sumu 1 137,55 EUR najneskôr do 31.3.2018.
Uznanie záväzku bolo stranami sporu podpísané dňa 13.11.2017.

5. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznanie trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

6. Uznaním dlhu urobeným vo forme podľa § 558 OZ sa zakladá vyvrátiteľná právna domnienka, že dlh
v čase uznania trval. Na to, aby uznanie dlhu malo tieto účinky je potrebné, aby dlžník písomne uznal,
že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky.7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný dňa 13.11.2017 písomne uznal svoj
dlh voči žalobcovi vo výške 1 137,55 EUR s tým, že tento vráti najneskôr do 31.3.2018. Svoj záväzok
vrátiť uvedený dlh však nedodržal, dlh nevrátil. Preto sú zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu

vo výške 1 137,55 EUR.

8. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Žalovaný sa v uznaní záväzku zaviazal dlžnú sumu vrátiť najneskôr do 31.3.2018. Keďže v daný
dátum dlžnú sumu nevrátil, nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania. Preto súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi spolu s istinou aj zákonný 5 %-ný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od 1.4.2018
až do zaplatenia.

12. Podľa § 255 ods. CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Keďže vo veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok
na náhradu trov konania vo výške 100 %. O samotnej výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.