Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201432
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7717201432.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. Q. C., v právnej veci žalobcu F., s.r.o. F. XX, W., G.: XXXXXXXX proti žalovanému

D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX B. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zostatok na istine vo výške XXX,XX B., poplatok v sume XXX,XX
B., trovy mediačného konania vo výške XXX,XX B., poplatok za upomienky vo výške XX B..

II. R. vo výške XX % ročne zo sumy XXX,XX B., od X.X.XXXX do X.X.XXXX v sume X,XX B. zo
sumy XXX,XX B. od X.X.XXXX do X.X.XXXX v sume X,XX B., zo sumy XXX,XX B. od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX, v sume XXX,XX B. a zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

G.. R. z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX B. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume
XX,XX B. a zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

IV. P r i z n á v a žalobcovi od žalovaného náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy XXX,XX B., poplatku XXX,XX B., trov mediačného konania vo výške XXX,XX B.,

poplatku za upomienky vo výške XX B., úroku vo výške XX % ročne, zo sumy XXX B. od X.X.XXXX
do X.X.XXXX v sume X,XX B., zo sumy XXX B. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, v sume X,XX B., zo sumy
XXX,XX B. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, v sume XXX,XX B. zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX B. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v
sume XX,XX B., zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a trovy konania v celkovej XX,XX B..

2. N. žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, žalovaná fyzická osoba a na základe zmluvy

o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX uzatvorenej podľa § 269 ods. X E.. zák. ako nepomenované
zmluvy v platnom znení žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške XXX B.,
ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s prísl. poplatkom vo výške XXX B. za podmienok dohodnutých
v zmluve o úvere a to v XX mes. splátkach po XX B. počnúc dňom X.X.XXXX v zmysle všeobecných
podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere sa žalobca a žalovaný dohodli, že tretina
poplatkupredstavujedohodnutýúroka X/Xpoplatkupredstavujúnákladynavypracovanieauzatvorenie
zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou. Q. na to, že žalovaný neplnil riadne a

včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, čím porušil dojednania predmetnej zmluvy o úvere
a stratil výhodu splátok, žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku. V zmysle všeobecných
podmienok sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi v prípade porušenia podmienok tejto zmluvy aj
poplatok za zasielanie upomienok. N. doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške XXX,XX B.. N. ažalovaný sa zaviazali pred podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu využiť mimosúdne inštitúty
riešenia sporu, pričom sa dohodli využiť na odstránenie ich sporu vzniknutého zo vzájomného právneho
vzťahu mediáciu, a žalovaný na základe dohody bol povinný uhradiť žalobcovi všetky náklady, ktoré

vznikli v súvislosti s uplatnením práva v mediačnom konaní. P. konaním k vyriešeniu sporu nedošlo.

3. X. doručil žalovanej žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie do vlastných rúk dňa
X.X.XXXX. N. sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

4. H. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XXCsp/XX/XXXX-XX súd žalobu zamietol. N. náhradu
trov konania nepriznal.

5. J. O. súdu v O. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XCo/XX/XXXX-XX bol tento rozsudok zrušený a vec vrátená
súdu X.inštancie na ďalšie konanie.

6. X. doplneným vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

7. P. žalobcom a žalovaným bola uzavretá N. o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, na základe
ktorej žalobca žalovanému poskytol úver vo výške XXX,XX B., ktorú žalovaný sa zaviazal vrátiť spolu
s poplatkom vo výške XXX,XX B., za podmienok dohodnutých v N. o úvere v XX-mesačných splátkach

po XX B., počnúc od X.X.XXXX. N. doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške XXX,XX B..

8. F. § X69 ods. 2 E.. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

9. F. § 497 E.. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. F. § 503 ods. X,X E..zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej
splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. F. § 1 ods. 1, X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov („ďalej len ako N.“), tento

zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

XX. F. § 3 ods. X a X N., na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

XX. F. § 5X ods. 2 E.. zák. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia E. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy

obchodného práva.

XX. F. § 149 I. prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové
tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom
protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

XX. F. § 151 I. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.XX. F. § 153 I. strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
včas. F. procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla
predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

XX. A. právna úprava v ustanovení § 150 I. zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda procesnú povinnosť,
ktorej nesplnenie je sankcionované procesnými prostriedkami, predovšetkým vo forme rýchlej straty
sporu. X. majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce
sa sporu. S. povinnosť tvrdenia sa vzťahuje na skutkové okolnosti súvisiace s procesným útokom alebo

procesnou obranou strany sporu a je koncepčným predpokladom tzv. sudcovskej koncetrácie civilného
sporového konania.

XX. F. povinnosti tvrdenia sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú
sankciu vo forme buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany, alebo neúčinnosť
nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany.

XX. X. pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav.

XX. N. uzavretá medzi účastníkmi je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle N. o ochrane

spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou spotrebiteľa v zmysle X. rady
XX/XX/EHS zo dňa XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, v zmysle N. o
spotrebiteľských úveroch a v zmysle ust. § 52 E. zákonníka a násl. ustanovení.

XX. X. zároveň dáva do pozornosti, že žalovaná ako spotrebiteľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy

podpisom tejto zmluvy prehlásila, že bola oboznámená so Q. obchodnými podmienkami, že s nimi
súhlasí, nemá voči nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať.

XX. V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada a nie zásada vyhľadávacia. X. sporu má
jednak povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť. A. spojené s ich nesplnením v podobe vecne

nepriaznivého rozhodnutia nesie ten účastník konania, ktorý tieto povinnosti nesplnil. P. povinnosťou
tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je pritom úzka väzba. F. účastník
konania nesplní povinnosť tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje tvrdenia dôkazy. E.
rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na preukázanie
tvrdení je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer účastníkov

konania. S. norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena (okruh skutočností, ktoré musia byť
preukázané), ako aj nositeľa dôkazného bremena. S. aj v danej veci o zaplatenie dlžnej sumy z titulu
nesplateného úveru má žalobca (veriteľ) povinnosť bremena tvrdenia v tom, že so žalovaným (dlžníkom)
uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanému určité plnenie a že žalovaný za toto plnenie
neposkytol riadne a včas dohodnutú odplatu. Až na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť

dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti (pokiaľ o tvrdení existuje medzi účastníkmi spor); žalobcu
zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy a poskytnutie plnenia podľa nej.

XX. Z obsahu spisu je zrejmé, že strany sporu X.X.XXXX uzavreli zmluvu o úvere, na podklade
ktorej žalobca poskytol žalovanej sumu XXX €. F. textu zmluvy žalovaná ešte osobitne svojím

podpisom potvrdila prevzatie peňažnej hotovosti. N. s prílohami a potrebnými poučeniami bola žalovanej
doručená X.X.XXXX, avšak táto zostala pasívna, na pojednávanie konané dňa XX.X.XXXX a ani na
iné pojednávania sa nedostavila a nikdy nespochybnila prevzatie spornej istiny - predmetu zmluvy. F.
rovnosti strán, ako jeden zo znakov širšieho konceptu spravodlivého súdneho konania vyžaduje, aby
každej procesnej strane bola daná primeraná možnosť predniesť svoje záležitosti za podmienok, ktoré

ju nestavajú do podstatne nevýhodnejšej pozície voči jej protistrane, každá strana musí mať možnosť
predložiť všetky dôkazy potrebné na to, aby v spore z jej hľadiska uspela a rozhodnutie súdu nesmie byť
voči nej prekvapujúce. X. konajúci vo veci v sporovom konaní nemôže (nesmie) nad mieru primeranú
nahrádzať aktivitu jednej zo zúčastnených strán a bez ďalšieho spochybňovať tvrdenia, ktoré nikto
predtým pochybnými neurobil.

XX.Zvyššieuvedenýchdôvodovrozhodolsúdtakakojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia
ažalobevcelomrozsahuvyhovel,nakoľkožalovanávýslovnenepoprelaskutkovétvrdeniažalobcu,tedanastala fikcia nespornosti, že skutkové tvrdenia žalobcu sa považujú za nesporné, a žalovaná žiadnym
iným relevantným spôsobom nepreukázala opak.

XX.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.XI.akeďžežalobcamalplnýúspechvovecitakmu
priznalnáhradutrovkonaniavočineúspešnémužalovanémuvplnomrozsahuXXX%..Poprávoplatnosti
tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 256 ods.
X CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.