Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/327/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613229851
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613229851.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci J. O., X.. O.., O. O. M. Č.. X, S., Y.: XX XXX XXX, právne

zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska č. 16, Bratislava, proti
žalovanej X. Š., C.. XX. X. XXXX, S. D. Č.. XXX/XX, O. M., v konaní o zaplatenie 752,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 38,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava v lehote do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.

Pred začatím pojednávania podaním z č. l. 45 spisu zobral svoj návrh v plnom rozsahu celkom späť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p.. Vzhľadom na skutočnosť, že
zastavenie konania zapríčinil žalobca a žalovanej trovy konania nevznikli, súd vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá právo na ich náhradu.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.