Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314200596
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314200596.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu : Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko,
IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX
205, Bratislava, proti žalovanej : J. K., N.. X.X.XXXX, A. V. XX/XX, B., o zaplatenie 3.744,46 euro s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanej súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 15.1.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 3.744,46 euro s príslušenstvom a k náhrade trov

konania vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli dňa 20.3.2007 Zmluvu o úvere č. XXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver na financovanie osobného motorového vozidla
značky Fiat Punto II 1.2 60; č. karosérie: D. vo výške 132.600,- Sk (4.401,50 euro), ktorý sa žalovaná
zaviazala splácať spolu s úrokom v 60-ich mesačných splátkach vo výške 5.753,10,- Sk (190,97 euro)
v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Keďže žalovaná sa dostala
do omeškania s úhradou splátok, žalobca vypovedal zmluvu dňa 25.11.2009. Pohľadávka žalobcu ku
dňu podania návrhu predstavuje sumu 3.744,46 euro, ktorú tvorí neuhradená istina úveru vo výške 0,01
euro a poplatky vo výške 3.744,45 euro.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou GE Money, a.s.. ako
postupcom a spoločnosťou Profidebt Slovakia, s.r.o., ako postupníkom dňa 27.9.2012 bola pohľadávka
voči žalovanej postúpená spoločnosti Profidebt Slovakia, s.r.o.. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Profidebt Slovakia, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou
Intrum Justitia Debt Finance AG, ako postupníkom dňa 31.1.2014 bola pohľadávka voči žalovanej vo
výške dlžnej istiny 3.744,46 euro s príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance
AG.

Na pojednávanie konané dňa 15.7.2014 sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť

ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 15.7.2014, v ktorom zároveň prejavil súhlas s rozhodnutím
vo veci bez jeho účasti. Na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila žalovaná, ktorá má
doručenie vykázané. Súd teda pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z obchodného registra žalobcu, Zmluvou o úvere č. XXXXXX
zo dňa 20.3.2007, kartou klienta, Všeobecnými obchodnými podmienkami Zmluvy o úvere spoločnosti
GE Money, a.s., Zmluvou o postúpení pohľadávok, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 20.3.2007 Zmluvu o úvere číslo XXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej úver na financovanie osobného motorového vozidla značky Fiat Punto II 1.2 60;
č. karosérie: D. vo výške 132.600,- Sk (4.401,50 euro), ktorý sa žalovaná zaviazala splácať spolu s
úrokom v 60-ich mesačných splátkach vo výške 5.753,10 Sk (190,97 euro) v termínoch splatnosti podľa

splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.

V súlade s ustanovím zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver dňa 20.3.2007 vo výške 132.600,- Sk
(4.401,50 euro), ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške 5.753,10
Sk (190,97 euro) vždy do 20-eho dňa v mesiaci. Nakoľko si žalovaná neplnila riadne svoje povinnosti,
žalobca vypovedal zmluvu dňa 25.11.2009. Žalovaná mala uhradiť sumu 3.744,46 euro, ktorú tvorí
neuhradená istina úveru vo výške 0,01 euro a poplatky vo výške 3.744,45 euro.

Podľa § 100 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v
tomto zákone ustanovenej.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 5b Zák. č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa v platnom znení, orgán rozhodujúci o nárokoch
zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so
žalovanou zmluvu o úvere. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že túto zmluvu je nutné
považovať za zmluvu spotrebiteľskú, nakoľko žalobca má v predmete svojej podnikateľskej činnosti
poskytovanie úverov. Žalovaná je fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní zmluvy nekonal v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Vzhľadom na to, že sa
jedná o spotrebiteľskú zmluvu má súd z úradnej povinnosti skúmať premlčanie v zmysle § 5b Zák. č.
250/2007 Z.z.. Ustanovenie § 101 Občianskeho zákonníka upravuje všeobecnú dĺžku premlčacej doby,
ktorá platí vo všetkých prípadoch, keď zákon pre jednotlivé práva neustanovuje osobitnú premlčaciu
dobu. Všeobecná premlčacia doba je ustanovená v dĺžke troch rokov a plynie odo dňa, keď právo bolo

možné uplatniť podaním žaloby na súde. Vo väčšine prípadov nastáva splatnosť dlhu, t.j. dňom keď
mal dlžník začať s plnením dlhu.

Na plynutie premlčacej doby nemá vplyv ani zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka. Právny nástupca
subjektuurčitéhoprávaalebopovinnostipreberátotoprávoalebopovinnosťvstavevakomsanachádza
v okamihu zmeny subjektov a nie je pritom rozhodujúce z akého dôvodu došlo k zmene subjektu.Premlčanie sa definuje ako plynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez
toho, aby sa právo vykonalo, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť tomu, že sa právo premlčalo.

Premlčanie má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej

vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo súdnym rozhodnutím nemožno priznať.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobca vypovedal zmluvu dňa 25.11.2009, týmto dňom
nastala okamžitá splatnosť úveru a žalovaný mal žalovanú sumu zaplatiť k tomuto dňu. Na druhý deň po
tomto dátume začína plynúť premlčacia doba a končí sa uplynutím troch rokov. Žalobca si mal možnosť
právo uplatniť na súde do 25.11.2012, čo však neučinil a teda došlo k premlčaniu jeho práva a z tohto
dôvodu súd žalobu zamietol.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. žalovaná ako úspešná účastníčka v konaní by mala právo
na náhradu trov konania, avšak trovy konania si neuplatňovala, a preto jej súd nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.