Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314201889
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314201889.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné proti

žalovaným 1. X. I., nar. X.X.XXXX, bytom N., O. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníkom K. L.L.I.,
pracovníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, 2. Y. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N., O. XXXX/XX, o
vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o vypratanie bytu z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi 92,80 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti tohto
uznesenia Daňový úrad v Prešove.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 58,20 eur na

trovách konania v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 8.1.2013 sa domáhal na žalovaných v 1. a 2. rade vypratania bytu
č. XX, nachádzajúceho sa v N. na ulici O. XXXX/XX a zároveň sa domáhal aj zaplatenia sumy 866,28
eur s príslušenstvom.

Rozsudkom č.k. 12C/27/2013-40 zo dňa 21.10.2013 súd zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 866,28 eur s príslušenstvom a nárok žalobcu na vypratanie bytu vylúčil
na samostatné konanie.

Dňa1.10.2014zástupcažalobcuzobralžalobuvčastiovyprataniebytuspäťažiadalvtejtočastikonanie

zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci žalobca zobral žalobu o vypratanie bytu späť predtým než súd začal o tomto nároku
pojednávať, súd v tejto časti konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.Súdny poplatok z nároku týkajúceho sa vypratania bytu sa vracia žalobcovi krátený o sumu 6,70 eur,
a keďže z tejto časti bol zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur, žalobcovi sa vracia suma 92,80
eur. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

O trovách celého konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. za použitia § 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p., pretože žaloba bola podaná dôvodne. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku zo sumy, ktorá bola priznaná žalobcovi t.j. zo sumy 866,28 eur vo výške 51,50 eur a zo sumy
6,70 eur, o ktorú sa vracia žalobcovi krátený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.