Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200012
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514200012.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky U. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX,
S. J., prechodne bytom U. A. I., proti odporcom 1. Z. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, S. J., t.č.
bytom F. XX, P., 2. K. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, S. J., v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie:

I. Súd u k l a d á odporcovi v 1. rade povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 40 eur
mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky, a to počnúc dňom doručenia
tohto uznesenia.

II. Súd u k l a d á odporkyni v 2. rade povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 27,13 eur
mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky, a to počnúc dňom doručenia
tohto uznesenia.

III. Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podala na
súde návrh na začatie konania o určenie výživného pre plnoleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.1.2014 v spojení s doplnením návrhu
doručenýmsúdudňa19.2.2014domáhala,abysúdnariadilpredbežnéopatrenie,ktorýmuložíodporcovi
v 1. rade povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 40 eur mesačne vždy do 15. dňa toho-
ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky, ako aj povinnosť odporkyni v 2. rade prispievať na výživu

navrhovateľky sumou 27,13 eur mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky,
v oboch prípadoch počnúc dňom doručenia uznesenia o nariadení predbežného opatrenia.

Svoj návrh odôvodnila tým, že nemá žiaden príjem, odporca v 1. rade prispieva navrhovateľke iba
podľa svojich možností a odporkyňa v 2. rade neuhrádza navrhovateľke ani nevyhnutné výdavky, pričom
navrhovateľka má problém uhradiť svoje základné potreby.

Od novembra 2013 nežije so svojou matkou - odporkyňou v 2. rade v ich spoločnom byte. V tom čase

odišlazbytuajmladšiasestranavrhovateľky.Hlavnýmdôvodomboloto,žeodporkyňav2.radepožívala
vo veľkej miere alkoholické nápoje. V byte sa zdržiavajú aj cudzí muži, ktorí taktiež požívajú alkohol.
Odporkyňa v 2. rade na výživu navrhovateľky neprispieva.Navrhovateľka je študentkou prvého ročníka na STU Bratislava. Počas týždňa je ubytovaná na internáte.
Finančne jej prispieva iba otec - odporca v 1. rade, ktorý tiež prispieva aj mladšej sestre navrhovateľky.
Suma, ktorú jej odporca v 1. rade poskytuje jej však nepostačuje pokryť všetky jej výdavky spojené s

učením a žitím. V byte u odporkyne v 2. rade má už len zopár osobných vecí. Navrhovateľka podala aj
trestnéoznámenienaodporkyňuv2.radezdôvodu,žeodporkyňav2.radevyhodilajuajejsestruzbytu,
nemôžutambyťatohočasubývajúlenupríbuzných.OvýživnéžiadaajmladšiasestranavrhovateľkyB..

Odporca v 1. rade pracuje v Martine ako vojak a počas týždňa sa tam aj zdržiava. S odporkyňou v 2.
rade už odporca v 1. rade dlhšiu dobu nežije, odišiel z bytu, lebo ho odporkyňa v 2. rade vyháňala. Keď

však prišiel do bytu, stále nakúpil. Toho času býva odporca v 1. rade v Z. alebo v P..

Navrhovateľkanemážiadenpríjem,jeodkázanálennapomocotcaablízkejrodiny.Matkajejneprispieva
ničím, nakoľko sama nemá prácu, iba požíva alkohol. Peniaze na to má odporkyňa v 2. rade zo
spoločného účtu, ku ktorému odporcovi v 1. rade zrušila prístup, hoci on tam posielal peniaze, ktoré
zarobil na misii. Navrhovateľka má vedomosť, že na účte bola suma viac ako 4 000 eur.

Svoje výdavky navrhovateľka špecifikovala nasledovne: za ubytovanie za 2 mesiace 134,20 eur, za

stravu približne 100 eur mesačne, za električenku (3-mesačná) 36 eur, za internet v škole na tri mesiace
46 eur, na ošatenie a hygienu približne 50 eur mesačne, cestovné do školy a domov 10 až 13 eur za
jednu cestu a ďalšie výdavky napr. za knihy vo výške 10 eur.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Predbežné opatrenie je zabezpečovacím civilnoprocesným prostriedkom. Nie je konečným rozhodnutím
a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov konania. Súd v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia nerozhoduje vo veci samej a neprejudikuje právo, preto sa spravidla nezisťuje

danosť obsahových podmienok predbežného opatrenia dokazovaním, ale je potrebné, aby sa
osvedčila danosť práva a dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a súd
zisťuje dôvodnosť nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Nariadením predbežného opatrenia
navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného
dočasného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčiť, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Zásady
dokazovania potrebného pre vydanie konečného rozhodnutia sa nemôžu uplatniť v celej šírke, ale s

dôrazomnarýchlosťochranyprávaspoľahlivosťtvrdenínavrhovateľanaúrovniosvedčeniaskutočností,
ktoré sú rozhodujúce pre záver o potrebe a nevyhnutnosti nariadenia predbežného opatrenia. Účelom
predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou nariadenia predbežného
opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo
právo účastníka ohrozené. Povinnosť osvedčiť skutočnosti rozhodujúce pre vydanie rozhodnutia o

predbežnom opatrení je na strane navrhovateľa predbežného opatrenia. Osvedčovanie opodstatnenosti
podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa uskutočňuje formou predloženia dôkazov zo
strany navrhovateľa pri podávaní návrhu.

Súd sa po oboznámení so skutkovými okolnosťami popísanými v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia plne stotožnil so skutkovým odôvodnením, pre ktoré sa navrhovateľka domáha nariadenia

predbežného opatrenia a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

Navrhovateľka je dieťaťom odporcov v 1. a 2. rade a hoci je už plnoletá, ešte stále nie je schopná
sa sama živiť, nakoľko sa sústavne pripravuje na svoje povolanie a teda je nezaopatreným dieťaťom.
Je študentkou prvého ročníka denného štúdia prvého stupňa na Fakulte chemickej a potravinárskejtechnológie na Slovenskej technickej univerzite v Bratislave. Predpokladané ukončenie štúdia je v júli
2016. Počas týždňa býva na internáte. V súvislosti so štúdiom má výdavky na ubytovanie, stravu,
cestovné a ďalšie potreby tak, ako to popísala vo svojom návrhu. Jej celkové mesačné výdavky na

základné potreby súvisiace s výživou a štúdiom sú približne vo výške okolo 250 eur. Odporca v 1. rade
prispieva navrhovateľke na tieto výdavky podľa svojich možností, odporkyňa v 2. rade navrhovateľke
neprispieva na jej výživu.

Potrebu upraviť dočasne pomery medzi navrhovateľkou a odporcami v 1. a 2. rade predbežným
opatrením súd odôvodňuje tým, že hoci sa nejedná o maloleté dieťa, ale jedná sa o nezaopatrené

dieťa, ktoré nie je schopné sa samo živiť, je potrebné určiť aspoň dočasne, do času rozhodnutia vo
veci samej, výšku výživného aspoň v nevyhnutnej výške tak, aby navrhovateľka dokázala pokryť aspoň
svoje najzákladnejšie potreby. Keďže navrhovateľka má vedomosť o tom, že odporkyňa v 2. rade nemá
prácu, požaduje výživné vo výške predstavujúcej minimálne výživné pre maloleté nezaopatrené dieťa,
t.j. 27, 13 eur mesačne. Takúto výšku výživného súdu považuje za primeranú predovšetkým vzhľadom
na pomery odporkyne v 2. rade, nakoľko na výdavkoch navrhovateľky na základné potreby sa táto bude

podieľať iba v minimálnej časti. Odporcovi v 1. rade navrhla navrhovateľka určiť výživné vo výške 40 eur
mesačne, čo súd taktiež považuje za primeranú výšku výživného do rozhodnutia v konaní vo veci samej,
kde budú preskúmavané zárobkové a majetkové pomery odporcu v 1. rade a určená výška výživného
zodpovedajúca jeho reálnym príjmom, keďže tento je vojak.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd nariadil predbežné opatrenie v takom

znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 77 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľka nepodá v súdom
určenej lehote návrh na začatie konania.