Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213200364
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213200364.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská
10, 820 05 Bratislava, IČO: 35 925 922 právne zast.: Advokátska kancelária JUDr Peter Kováč, s.r.o.,
so sídlom Mliekarenská 10, P.O.Box 70, 820 05 Bratislava, IČO: 36 857 033 proti povinnému Y. X., B..
X.X.XXXX, X. B. XX, XXX XX X., o vymoženie 655,61 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.

Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
Victoria v Žiline, rozhodcu JUDr. Erika Končoka, sp. zn. RK-PC-2473/13-EK zo dňa 21.10.2013, sa dňa
24.2.2014 začalo exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov uznesením č.k. 9Er 22/2013-50 zo dňa 24.02.2014 žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia zamietol z dôvodu, že oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal voči povinnému vymoženia pohľadávky s prísl. na základe exekučného titulu., ktorým,
je rozhodcovský rozsudok vydaný Rozhodcovským, súdom zriadeným pri Slovenskej hospodárskej
komore, s.r.o. zo dňa 16.8.2010 sp. zn. CP 20655/2009. Proti tomuto uzneseniu v zákonom
stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 17.7.2014 č.k.
2CoE/64/2014-73 napadnuté uznesenie prvostupňového súdu potvrdil. Uvedené uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 25.8.2014.

Podľa § 44 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomu rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Vzhľadom na uvedené súd exekučné konanie zastavil.

Súd nepriznal účastníkom, ani súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania prihliadnuc na
ustanovenie § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený aj exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V tomto prípade súd zamietol žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na vydaniepoverenia. Súd má za to, že ako oprávnenému, tak aj súdnemu exekútorovi nevznikli trovy potrebné na
účelné vymáhanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.