Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235947
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:7613235947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislavesamosudcomJUDr.JanouFígerovouvprávnejvecinavrhovateľa:

K. E., Y.. X.X.XXXX, E. I. XXX, XXX XX I., občan SR právne zastúpený: JUDr. Martin Špak, advokát,
so sídlom Spišská Nová Ves, Odborárov 49 proti odporcovi: N. J., Y.. X.X.XXXX, E. E., R. XD, občan
SR o 18,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 18,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 18,01 Eur od 21.2.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 58,34 Eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Odporca je povinný zaplatiť štátu súdny poplatok za návrh 16,50 Eur na účet tunajšieho súdu, do

10 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným 13.12.2013 a doplneným dňa 23.6.2014 domáhal od odporcu
zaplatenia žalovanej sumy 18,01 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. V dôvodoch uviedol,
že rozsudkom OS Spišská Nová Ves bol navrhovateľ ako odporca v konaní 9C/1170/1998 zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi v uvedenom konaní I. N. - DREVÁR sumu 2.532,70 eur s príslušenstvom a
trovy konania z titulu vykonaných ťažobných prác pre urbariátne lesy a pasienkové spoločenstvo.
Navrhovateľ bol v danom konaní označený za odporcu, nakoľko bol členom urbariátu ako pozemkového
spoločenstva bez právnej subjektivity, kde spoločníci ručia za záväzky spoločne a nerozdielne. Ostatní

spoločníci urbariátu sú v tejto pohľadávke v postavení solidárnych dlžníkov. Navrhovateľ sa obrátil na
ostatných spoločníkov na úhradu, ich spoločnej časti v závislosti od veľkosti ich podielov - výmery a
nakoľko títo nereagovali, uplatňuje si od jednotlivých spoločníkov náhradu vo výške podľa veľkosti ich
podielov.

Odporca vo vyjadrení s návrhom spočiatku nesúhlasil, poukázal na nepriaznivú finančnú situáciu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa návrhom, jeho doplnením, s listinnými dôkazmi
predloženými navrhovateľom v kópii: rozsudkami Okresného súdu Spišská Nová Ves spis.zn.
11C/77/2012 zo dňa 11.9.2013, spis.zn. 9C/1170/98 zo dňa 2.9.2009, korešpondencia právnehozástupcu navrhovateľa zo dňa 9.3.2012, odpoveď, zoznam členom spoločenstva, vypočul odporcu ako
účastníka konania.

Navrhovateľ ani právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie dňa 7.10.2014 neustanovili,

predvolanie mali doručené riadne a včas dňa 7.7.2014. Právny zástupca navrhovateľa neprítomnosť
neospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu.

Na pojednávaní pred súdom odporca uviedol, že návrh navrhovateľa uznáva čo do istiny, nesúhlasí s
úrokom z omeškania z dôvodu, že o nároku navrhovateľa sa dozvedel až z návrhu. Predtým nebol na
zaplatenie vyzvaný.

Podľa § 153 a OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho

základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

(2) Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a
na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného.

(3) Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci

nemôžu skončiť súdnym zmierom.

(4) Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 9 zák.č. 181/1995 Z.z., spoločenstvo podľa tohto zákona môže vzniknúť ako spoločenstvo bez
právnej subjektivity alebo ako spoločenstvo s právnou subjektivitou.

Podľa § 10, ods. 1,2,3 zák.č. 181/1995 Z.z., spoločenstvo bez právnej subjektivity zakladajú vlastníci
podielov spoločnej nehnuteľnosti (ďalej len "spoločníci") zápisom do zoznamu spoločníkov. Podmienkou
zápisu je aj písomné vyhlásenie spoločníkov o združení sa. Na vznik spoločenstva bez právnej

subjektivity je potrebný zápis spoločníkov vlastniacich najmenej dve tretiny spoločnej nehnuteľnosti a
súhlas Slovenského pozemkového fondu za vlastnícke podiely spoločnej nehnuteľnosti v jeho správe.

(2) Spoločníci sú povinní oznámiť vznik spoločenstva bez právnej subjektivity obvodnému úradu, ktorý
vedie register pozemkových spoločenstiev, a príslušnému lesnému úradu. Spoločníci súčasne oznámia,
kto je splnomocnený v ich mene konať navonok. /16/

(3) Za záväzky spoločenstva podľa odseku 1 voči iným osobám ručia spoločníci spoločne a nerozdielne.

Podľa § 511 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh
spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní
jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

(2) Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté
inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. Dlžník, proti ktorému bol
uplatnený nárok vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť
o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. Môže od
nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu

inak zbavili.(3) Ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od
ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento
podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

Podľa § 517 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh
spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní
jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

(2) Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté
inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. Dlžník, proti ktorému bol

uplatnený nárok vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť
o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. Môže od
nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu
inak zbavili.

Vzhľadom k tomu, že odporca uznal pred súdom nárok uplatnený návrhom v časti istiny, boli splnené

podmienky pre rozhodnutie súdu rozsudkom na základe uznania podľa § 153 a ods. 1 OSP. Vzhľadom
k uvedenému súd odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy - istiny. ( výrok I. ).

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na zaplatenie príslušenstva 5,5 % ročne z dlžnej sumy od
13.12.2013 do zaplatenia. Návrh bol odporcovi doručený dňa 20.2.2014. Navrhovateľ v návrhu tvrdil,
že odporcu vyzval pred podaním návrhu na zaplatenie žalovanej istiny, avšak toto tvrdenie ničím

nepreukázal. Za výzvu navrhovateľa odporcovi na zaplatenie súd preto považoval až doručenie
návrhu vo veci samej odporcovi do vlastných rúk. Nasledujúci deň, t.j. 21.2.2014 bol odporca povinný
žalovanú sumu navrhovateľovi zaplatiť. Právny vzťah medzi účastníkmi a návrh navrhovateľa vznikol
pred 31.1.2013. Navrhovateľ si uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,5 %
ročne, ktorý mu súd priznal, avšak až odo dňa nasledujúceho po doručení návrhu odporcovi. Podľa

názoru súdu je odporca od 21.2.2014 v omeškaní so zaplatením. Vzhľadom k uvedenému súd priznal
navrhovateľovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania od uvedeného dňa až do zaplatenia. Vo zvyšnej
časti uplatneného úroku z omeškania súd návrh zamietol. ( výrok I, II ).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ bol v konaní plne úspešný,
vznikli mu trovy, potrebné na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, tieto si uplatnil a vyčíslil za trovy

právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z..

Navrhovateľ si uplatnil nárok na zaplatenie jedného úkonu právnej služby v hodnote 16,50 eur.

Boli vykonané tieto úkony právnej služby:

a/ príprava a prevzatie veci dňa 11.11.2013 podľa § 14 a ods. 1 cit.vyhl.,

b/ písomné podanie na súd dňa 13.12.2013 podľa § 14 a ods. 1 cit.vyhl.,

c/ režijný paušál uplatnený vo výške 7,81 eur za 2 úkony právnej služby,

d/ 20 % DPH,

16,50 eur + 16,50 eur + 7,81 eur + 7,81 eur s DPH, spolu: 58,34 eur.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 OSP k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa - advokáta.( výrok III. ).Právny zástupca navrhovateľa požiadal o poukázanie uvedenej sumy za právne zastúpenie na číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, G.: XXX. ( výrok III. ).

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za návrh súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zák.č. 71/1992

Zb.. Navrhovateľ ako poplatník súdneho poplatku bol od poplatku oslobodený na základe súdu a súd
jeho návrhu vyhovel. Podľa výsledku konania je preto súdny poplatok povinný zaplatiť odporca, ktorý
o poplatku nebol oslobodený. Súdny poplatok za návrh vo veci samej podľa Sadzobníka súdnych
poplatkov I. Položka 1 písm. a) je 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok na účet súdu, vedený v Štátnej pokladnici č. účtu: C. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, G.: XXXXXXXXXX, do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. ( výrok IV.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava IV.

V časti, kde súd rozhodol na základe rozsudku pre uznanie, odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods.
1 OSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p. )

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.