Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/861/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209212212
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4209212212.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752 ( predtým PROFIREAL SLOVAKIA spol. s.r.o.), so sídlom Bratislava, Mliekarenská č. 10, proti
povinnému: E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M.Ú. Č.. XXXX/XX, štátny občan SR o vymoženie
pohľadávky oprávneného v celkovej sume 2.094,34 Eur s prísl., zmenkovej odmeny v sume 7,10 Eur,
trov konania v sume 49,79 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/861/2009 vedené u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra
Kriváňa v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pod. č. EX 794/2009 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekučného konania
v sume 60,67 Eur.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Drahomírovi Kriváňovi sumu 60,67 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 16.10.2009 vydal poverenie č. 5401 038847 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/861/2009 ( EX 794/2009) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa,
exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60.

Súdny exekútor dňa 05.04.2011 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov
exekučného konania. Súdny exekútor zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania

v celkovej sume 143,19 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 a 2 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou

143,19 Eur.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 29.09.2009, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 01.01.2009.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v

banke v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x
+ DPH, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke v sume
3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky
z účtu v banke v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32
Eur 1x + DPH, za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 Eur 1x + DPH, spolu v sume

3,32 Eur 7x, teda 27,89 Eur vrátane 20% DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za aplikáciu § 57 ods. 4 Ex. poriadku a za návrh na
zastavenie exekučného konania, nakoľko súdnemu exekútorovi za tento úkon neprináleží, podľa § 14
ods. 2 v spojitosti s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, odmena. Súd je toho
názoru, tento úkon nesmeroval bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívny úkon,
pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou

činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 107,37 Eur titulom
poštovnýchnákladovaodblokovaniaazáverečnýchprácsospisom.Tunajšísúdzistil,žesúdnyexekútor
si neuplatnil správne náhradu titulom poštovného a odblokovania. V spise súdneho exekútora sa
nenachádza taký počet pripojených doručeniek resp. nedoručených zásielok, za koľko si súdny exekútor

vyúčtoval poštovné. Na priznanie náhrady poštovného je nevyhnutné, aby súdny exekútor predložil
dôkaz ( doručenky, resp. nedoručené zásielky) o doručovaní písomností, na základe ktorého si uplatňuje
náhradu za vzniknuté náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor vykonal doručovanie, nakoľko v
exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti o súčinnosť, avšak tunajší súd je
toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné súdnemu exekútorovi priznať náhradu

poštovného. Nie je možné presne určiť aké vysoké náklady pri doručovaní jednotlivých písomností
súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného pri doručovaní jednotlivých písomností
nie je jednotná. Súd preto spočítal v spise založené doručenky resp. vrátené zásielky a na stanovenie
výšky náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu v čase rozhodovania. Zároveň súd poukazuje na to,
ževspisesúdnehoexekútorasanenachádzažiadnylistinnýdôkazovykonaníodklokovania,Nazáklade

uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 32,78 Eur
vrátane 20% DPH.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 60,67 Eur a na jej úhradu zaviazal oprávneného,
nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov,
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch
I. až III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.