Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/134/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011707
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713011707.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich

Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na verejnom zasadnutí konanom 12.03.2014, v trestnej veci proti
obvinenému H. S. P. T. P. N. C. Y. M. J., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trestne stíhaného pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s
nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
H. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ž., Q. XXXX/X,

uznáva sa vinného, že

- v presne nezistenom čase v priebehu roka 2012 zasadil a vypestoval rastliny rodu Cannabis, ktoré
v decembri roku 2012 pozbieral a usušil, následne bol dňa 13. 01. 2013 v čase o 22,50 h, na ulici 1.
Československej brigády vo Vrútkach kontrolovaný hliadkou KR/PZ v Žiline, OPP, PMJ PZ Žilina, kde v
rámci kontroly jeho totožnosti hliadke polície uviedol, že má pri sebe marihuanu, na základe čoho bol

hliadkou KRPZ v Žiline, OPP, PMJ PZ Žilina v súlade zo zákonom č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore
predvedený na OO PZ Vrútky, kde dobrovoľne vydal igelitové vrecko s obsahom neznámej sušenej
rastliny, pričom odborným vyjadrením KEU PZ v Slovenskej Ľupči č. PPZ-KEU-SL-EXP-2013/275 bolo
zistené, že sa jedná o úlomky rastlinného materiálu rodu Cannabis - Konopa o celkovej hmotnosti
konope 110,0 g s priemerným obsahom dostupnej psychotropnej látky THC stanoveným na 17,9 %
hmotnostných, čo zodpovedá 656-110 obvykle jednorazovým dávkam drogy, ktorých predpokladaný
hodnota je podľa vyčíslenia Prezídia PZ, Národnej kriminálnej agentúry Bratislava, pri cene 5,- € až 10,-
€ za jednu dávku konope (predaj konečnému spotrebiteľovi v Žilinskom kraji v prvom štvrťroku 2013)

550,- € až 1.100,- €, pričom rastliny rodu Cannabis - konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o
omamných a psychotropných látkach zaradené do prvej skupiny omamných látok v zozname omamných
a psychotropných látok,

teda

si neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e:Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd v rámci povolenia podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.09.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného H. S. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 27/13-20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného : Áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného : Áno,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného :
Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, d/ Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - zločin a

zločin mu kladené za vinu, odpoveď obvineného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák., odpoveď

obvineného : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosťvyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťodvolanie,odpoveďobvineného:

Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.